|
|
Наредба за подводните дейности (ПРОЕКТ)
pipin162
10-03-2008 17:12
|
Не мога да го приема,че някой капацитет от 60-те ще измисля и нарежда за терминологията под водата и ще ти кажа защо Митко.Има една поговорка,която важи много добре за приемането на закони в България и тя гласи "Странното в живота е че глупаците винаги са напълно уверени,че това което казват е правилно,а умните винаги имат съмнения в себе си,за това дали са прави",затова и предпочитам да приема,това което ми се струва за по умно и удачно,а в случая то е написаното от Ванко.
А относно инструктажа,може и това да стане.Затова в някои страни се е въвел до колкото знам,бърз и задължителен курс,за да имаш право да управляваш подобни моторни средства за развлечение във водата,за да не предствляваш опасност както за околните,така и за себе си.
С уважение Иво. 
|
|
|
...водачът на плавателното средство се задължава да мине на бавен ход (капитаните да кажат кой е най-бавния ход на плавателното средство).
Само кратко пояснение: Най-малък ход на плавателния съд е този при който той все още може да се управлява. Обяснение: При намаляване на скоростта корабът започва да "не слуша" руля и става подвластен на вятъра и течението. И кратка забележка: Лодките нямат съединител и няма каране "на полуамбрияж". При каране на минимални обороти на винта, което означава "на скорост без газ", обикновено лодките запазват добра маневреност, а скоростта е приемливо ниска от гледна точка на водолаза дори при ниска видимост под водата.
Надявам се, че всичко е ясно.
|
Wishbone
10-03-2008 20:56
|
Оги,
Благодаря много за пояснението - даже и аз го схванах!
Мислиш ли, че в този смисъл може да се предложи подходяща формулировка?
|
Wishbone
10-03-2008 22:24
|
Благодаря на бързата реакция на Илия Кръстев, чрез когото нашите забележки са изпратени до всички членове на работната група.
В телефонен разговор координаторът на групата се е съгласил, че в този вид чл. 5 не може да остане.
Прилагам и изпратеното становище на БНАПД по въпроса:
"Изх.№ 02-03-2008
10.03.2008г.
До: Участниците в работната група за подготовка на проект на наредба за водолазна дейност
Уважаеми колеги,
За съжаление налага се да помоля още веднъж за Вашето съдействие, тъй като се оказа, че в бързината сме пропуснали неправилно формулиран текст. Касае се за новата ал.2 от чл.5.
Предложението на БНАПД беше към чл.5 да се добави изречението:
“Всички плавателни средства се задължават да се държат на безопасно разстояние от буя.”
Нашето предложение беше прието, но перефразирано по следния начин:
Въвежда се ал.2 към чл.5, която гласи: “Лицето, управлявящо плавателното средство по ал.1 се задължава да го държи на безопасно разстояние от буя.
Вероятно е допусната техническа грешка, която прави абсурдна тази формулировка, тъй като излиза, че ограничението се отнася само за осигурителната лодка на водолаза, а за останалите плавателни средства не се отнася.
Смятаме, че буя на водолаза трябва, най-малко, да има значението на предупредителните сигнали по чл.4, които съгласно международните системи за сигнализиране на море означават:
“Имам спуснат водолаз под водата, движете се в страни от мен, дайте малък ход.”
Колегите от “Spearfish”, които се занимават основно със свободно гмуркане, първи забелязаха горното несъответствие и реагираха с коментар и предложения, които Ви изпращам. Смятам, че има основания и логика в предложенията им, но не зная дали те отговарят на международните изисквания и стандарти.
Надявам се на Вашето компетентно становище.
За БНАПД
Илия Кръстев
Зам. Председател на БНАПД"
|
|
|
Иво и аз съм съгласен с теб и Иван ... просто нещата търпят период на развитие и нещо което навремето се е смятало за любителско начинание(гмуркане) в днешно време вече е приело сериозни и в много отношения професионални размери. И е време да се променят някой схващания! А курсовете макар и наложителни едва ли ще се наложат с такава мярка пък била тя и правилна при положение че джетовете се предлагат като форма на забавление по най населените с курортисти морски ивици където определено не могат да се впишат в предлаганите норми. Все пак аз ги подрепям! И смятам че и сърфинга трябва да се съобразява с тях понеже ми е минавал на 20-30 см. над главата ... не знам как се нарича крилото под водата за малко да ме нарани понеже се движеше доста бързо. Затова и предпочитам безлюдни местности които стават все по малко за съжаление !
|
sea-wolf
11-03-2008 00:22
|
За мен сърфът е най-опасен.
|
Wishbone
11-03-2008 00:52
|
(2) Лицето, управляващо плавателно средство, включително такова за спорт, туризъм и развлечение по смисъла на тази наредба, е длъжно да го държи на безопасно разстояние от контролния буй, като се съобразява с вида на плавателното средство и всички останали фактори. В никой случай безопасното разстояние не може да бъде по-малко по-малко от 200м."
2. Плавателни средства за спорт, туризъм и развлечение са водни колела, академични лодки, кану, каяк, надувни лодки, сърфове, джетове, парасейлинг, хидроделтапланери, както и ветроходните яхти, използвани само за спортни цели, плаващи пристанищни съоръжения, служещи за връзка между кораба и брега, които не са вписани в Регистъра на корабите на Република България, воден от Изпълнителна агенция "Морска администрация".
|
|
|
 Wishbone написа:
Мислиш ли, че в този смисъл може да се предложи подходяща формулировка?
Ванка, пиша само защото ме помоли. Не съм нито сертифициран водолаз, нито имам някакъв опит с правни и законови разпоредби и затова смятам, че не ми е мястото да се обаждам и да разводнявам темата. Естествено имам мнение по въпроса и бих споделил следното:
Първо: Безопасно заобикаляне на водолазен буй.
Мисля, че практически цитиране на дистанция от буя не би имало голямо значение. Според мен 200 метра са много, но повтарям цифрата няма значение. Това е нещо, което нито може да се измери, нито да се докаже. Ако се стигне до съд (да не дава Господ), значи е станала белята и иди доказвай тогава кой къде е бил. По-важното за нас е да се вдигне малко шум и да има нещо писано, за да чуят хората, че има такова нещо като водолазен буй. А дали ще минаваме на 100 или 200 метра, важното е да е безопасно.
Тук е момента да спомена, че безопасното разстояние за разминаване на кораби не се лимитира с конкретна дистанция, а просто се казва че, корабът който трябва да отстъпи път, трябва да го направи своевременно и на достатъчна дистанция. Every vessel which is directed to keep out of the way of another vessel shall, so far as possible, take early and substantial action to keep well clear.
Виж: International Regulations for Avoiding Collisions at Sea [link] (Правило 16 - Действие на кораба без предимство);
И също така безопасната скорост на плавателните средства не се регламентира с максимална скорост, а се казва, че "скоростта трябва да е безопасна и във всеки един момент корабът да може да предприема правилни и ефективни действия за предпазване от сблъскване и да може да спре за разстояние съобразено с обстановката" (мой свободен превод).
Виж: [link] (Правило 6 - Безопасна скорост)
Тоест нормално е за морските ограниченията да идват без цифри. За мен лично е без значение колко метра ще пише в наредбата, но съм съгласен с теб, е основната заплаха за нас са сърфове и джетове, чиито водачи не са сертифицирани по никакъв начин. Тук идва моят въпрос: има ли възможност, да се гарантира, че тези които си наемат съоръжения за воден спорт (джет, сърф, каяк, водно колело) ще получат инструктаж от наемодателя относно безопасността на водолазите в района? Или може би мястото му е другаде?
Второ: Относно движение в близост на водолазен буй:
Мисля, че дори да не е ясно колко точно е бавния ход, ако се каже: "Плавателните средства да преминават на най-малък ход и с повишено внимание", то би било достатъчно ако се спазва. А за ветроходите (яхти и сърфове), които практически не се чуват под вода нека някой от сърфистите да даде конструктивно предложение.
|
Wishbone
11-03-2008 11:00
|
Оги, благодаря ти!
Тъй като по своята същност правилата за мореплаване са в категорията на обичайните, напълно нормално е те да не съдържат конкретни дистанции. Те съдържат основата, която да следват всички по цял свят и не могат да отчитат местните условия. Нещо повече - когато са били създавани не е имало водолази.
Основния проблем на обичайното право (правила които през вековете са се развивали по подобие на фолклорните обичаи) е, че при по-бързо развитие на обществените отношения, които регулират се оказва, че не смогват да са в крак.
Затова и се приема, че подобни правила дават рамката, а конкретиката се определя от местните законодателства.
Когато съм говорил с водачи на плавателни средства, те винаги посочват точно този пример за разминаването на корабите. Според теб приложим ли е в този случай?
Първо, нямаш два два кораба, от които единият да може да отстъпи. Гмуркачът не може да те види, не е в състояние да прецени от коя страна подхождаш и не може да се придвижи бързо - изобщо - е абсолютно беззащитен във водата.
От друга страна водачът на плавателното средство вижда буя, а не гмуркача, който е под водата или се слива с вълните. Въжето му е с различна дължина, в зависимост от дълбочината... Как точно ще се направи тази преценка за безопасното разстояние?
Затова определянето на обсолютен минимум като дистанция за мен е абсолютно необходимо. Тези 150 или 200 м. са моето лично схващане за нещата. При тях бих се чувствал в относителна безопасност. Вероятно от гледна точка на опитния водач като теб дистанцията може и да е по-малка.
Абсолютно всеки път когато са ме "газили" и съм се карал с лодкари и т.н. ми се казва - "Спокойно, бе, аз внимавам!". И това точно след като съм го видял да ми минава над главата. Това се случва много често...
"Плавателните средства да преминават на най-малък ход и с повишено внимание" е напълно приемлива формулировка. Тя обаче е само за онези случаи когато конкретните условия не позволяват да бъде спазена дистанцията. Да си призная честно дори и това изключение не ми се иска да остава, защото всички ще продължат да си карат както си искат и да се позовават на това правило.
Доколкото си спомням ти плаваш във Щатите? Там има твърдо правило с дистанция във футове - как се справят?
Преди няколко месеца един отнесе не един а двама гмуркачи там, които гмуркали на асансьор и нарани тежко единия от тях. Беше спрял да окаже помощ, но това не значи че няма да си го отнесе заслужено.
През миналия сезон скутер с веселящи се ителианци въпреки буя уби колега харпунджия в Хърватска. Имаше съобщение за това по форума, но не знам каква беше развръзката - лодката беше избягала от мястото на инцидента. В испански сайтове нееднократно съм чел съобщения за открити тела със следи от удар, при които водачът на плавателното средство е избягал.
Създаването на законово правило никога не е гаранция, че законът ще се спазва, за съжаление. Но това не значи, че не трябва да има правила. По-лошото е, че тези правила не се обвързват с какъвто и да било ефективен контрол или санкции. Това е очевидно за всеки който погледне наредбата - контролът щял да се осъществява от съответните контрольори...
Колкото до инсруктажа... Няма гаранция, естествено. Няма и задължение да се даде инструктаж. Но всеки добросъвестен собственик на такива съоръжения трябва да го прави.
Когато говорих с Кръстев за това, той спомена, че правилото и дистанцията вероятно ще бъдат оповестени, освен в Държавен вестник, но и в Известие до мореплавателя (ако не се лъжа така се казва морския държавен вестник). Това са стандартните начини. За оповестяването на това правило освен тях ще имат роля и кампании като онази която се опитахме да направим миналия сезон.
Поздрави!
|
|
|
Wishbone написа: ... Щатите? Там има твърдо правило с дистанция във футове - как се справят? ...
Да си призная, до сега в практиката си не съм попадал на водолазен буй. Но през последните няколко години правилата за опазване на околната среда и за изхвърлянето на отпадни води се позатегнаха и все караме на повече от 12 мили от брега (когато може разбира се). А там водолази няма! Ако има идват с лодки и ние заобикаляме лодките без да виждаме водолазите.
По темата: нека има конкретна задължителна минимална дистанция, нека остане забележката за най-малък ход при невъзможност да се спази дистанцията. Морска администрация ще оповести корабите относно подробностите от наредбата, които ги касаят, а ние предполагам ще продължим кампанията за буй от 2007.
Апропо, какво стана с флагчето?
|
|
|
Напълно съм убеден, че в Наредбата трябва да е посочено С ЧИСЛО - 200 МЕТРА - минималното допустимо разстояние за преминаване покрай сигнален буй . Така ще е ясно предварително, че ако е имало съприкосновение между плавателното средство и леководолаз/гмуркач, неизбежно е било извършено нарушение на текст от Наредбата...
|
Wishbone
11-03-2008 15:13
|
10х!
Оги, за кое флагче иде реч?
|
|
|
Ами за онова на буя - червеното с белия диагонал. Или съм пропуснал нещо в четенето? Да го отдавам ли на пролетта или наистина не се споменава, че буя трябва да е с флагче?
|
Wishbone
11-03-2008 18:09
|
Не, не се споменава...
А и не всички буйове са снабдени с флагче, макар че повечето вече вървят с такова.
|
|
|
Снощи докато заспивах си мислех за флагчето...
Смятам, че трябва да се упомене, дори като незадължително, за да могат хората да различат водолазен от рибарски буй. Опитах да намеря снимка на рибарски буй и попаднах то това:
Пояснявам, че подобни рибарски вехи се ползват по целия свят. Нямат ограничения за цвят, понякога са с дълъг прът с червено или черно триъгълно флагче и служат на рибарите за да си извадят такъмите, които са някъде в дълбокото. Най-важното, обикновено може да се мине безопасно сравнително близо то тях и то с голяма скорст.
При наличие на отличителен флаг, който да ни отличава еднозначно смятам, че нещата ще са по-добре.
Предлагам следното да бъде вмъкнато при описанието на водолазния буй:
"Водолазният буй може да бъде оборудван с отличителен водолазен флаг. Водолазният флаг е правоъгълен или квадратен, червен, флаг с бяла лента разположена по диагонал от върха надолу."
Пояснявам, че това е различно от флаг Алфа, който се издига от осигуряващия кораб (лодка), и нашето байряче не фигурира в Международния сигнален свод. [link]
...
... и след като измислих всичките тези неща си заспах сладко!:-)
|
|
|
нЕкво развитие по темата?
|
Wishbone
20-03-2008 15:25
|
Нямам инфо засега...
|
|
|
Наредба за водолазната дейност
8 Юли 2008 - 1:24pm — BNAUA
В бр. 59. от 1 юли 2008г. на Държавен вестник е публикувана Наредба №Н-7 от 12 юни 2008г. на Министерство на отбраната, Министерство на вътрешните работи и Министерство на транспорта за извършване на водолазна и друга подводна дейност.
Публикувания вариант не съответства напълно на одобрените текстове от работната група към Министерството на отбраната - например чл.6, ал.1 и 2 са изцяло нови текстове и на практика са неприложими.
|
|
Нови Продукти
Цена: 14.00 Лв.
Spearfishing
|
1403:10:22 - 
1403:10:17 - 
366:04:46 - 
1:49:06 - 
Вид Риба
Рекорди
Риболовни Зони
Рецепти
Потребители
Връзки
Леководолазно дело 
