Ролков харпун

Също на тази страница

Форуми

Подводен риболов

Екипировка

Ролков харпун

« Предишен Стр. 46 от 90 44 45 46 47 48 Следващ »

901

Ivaylo Popov
04-09-2012 00:01

JimBeem написа:

Да го полеем да не се разсъхне wink

Да го полеем,кога?

902

Ivaylo Popov
04-09-2012 00:03

цецо написа:

хахахха то май по-важното наистина е да го полеем.забравил си да сложиш ластиче на контратааааа smile

))))

Махнах го,много ме бави! smile

903

Yavorsub
09-09-2012 13:18

Ааайде още един : [link]

904

цецо ютията
09-09-2012 13:43

тва позволява доста малки ролки.и от там олекотяване и маневреност .бива бива..

905

Vov
09-09-2012 16:53

Браво Яворе, благодаря ти за информацията.
Браво и на Рой. Идеите му изглеждат чудесни. Отново показва, че мисленето е за всеки, който иска да мисли... Връщането на по-големите ластици отдолу назад при ускоряване на стрелата, съществено намалява усещания откат.
По-малките ролки естествено създават по-малко съпротивление при движение на харпуна в ляво - дясно и горе - долу. Дали малкият им диаметър създава по-голямо съпротивление при търкаляне... едва ли.
Въпреки дългите въжета, харпунът има доста повече гума от класическата схема. И ми се струва, че движението на главата нагоре при изстрел започва след преминаване на опашката на стрелата.
Дали е целесъобразно в изходно положение ластиците да са леко натегнати? За да придават ускорение през целия ход на стрелата - може пък някой нашенски майстор да опита.

906

Yavorsub
09-09-2012 17:11

Ми като идея нее кой знае какво(според мен) , но от това което пресях , най-доброто в тази схема е че дава възможност да се ползват по-тънки стрели. wink

И че не се увеличава обема а от там и по-добра маневреност в сравнение класическия ролер.
Бе добре е да има човек избор а ? smile

907

Vov
09-09-2012 17:18

Да, и добре е да има среда, където да се появяват различни идеи - те пораждат нови.

908

ruslani4
09-09-2012 17:33

В случая реверсивен ролер е в пъти по-добра идея. Маневреността, движението на главата по синусоида и трептенето на ластиците са еднакво важни фактори при развъртане.

909

Akula deep
20-09-2012 16:43

КоУегата ги утепА:

[link]

910

Pretor
20-09-2012 16:54

Е, те направо си плачеха за утепване smile

911

seal
20-09-2012 21:10

Нещо само не схващам каква му е играта на тоз ролер,освен че е с 6 ластика...

912

Vov
21-09-2012 18:45

Свиват се назад, което доста или значително намалява отката. Това може би позволява първо да се заредят леко ластиците от долу и след това - с тетивата отгоре... С 2 х 16 или 2 х 17 мм може да се ускорява доста тежка стрела, без това да води до неприемливо нарастване на отката.... Естествено трябва да се пазят ластиците при облягане на харпуна по камъни.

Може и първо да се зарежда тетивата, а след това всички ластици - по отделно. И да изпраща 7,5 - 7,8 х 1200 - 1300 мм стрела на 6 м в хоризонтална равнина - прицелно (примерно да уцели неподвижна риба 2 кг).

913

deliburan
21-09-2012 19:53

Вова , няма как да натегнеш 3 ластика и после да ги разпънеш заедно с 1 тетива.Втория начин е верен -първо тетивата, после трите последователно.Обаче сметката нещо не ми излиза.За да е ефективен като ролер би трябвало ластика да се разпъва на коеф. 5 най-малко!Иначе ролката само обръща посоката на съкращаване, и има изчистен гръб на харпуна.

914

Vov
22-09-2012 00:13

... и целият ластик се свива назад(!), а не напред, т.е. движението на ластиците по време на ускоряванв на стрелата не създава откат, а дори го намалява (!). Разбира се, трябват си опити, за да се разбере колко значима е ползата.

915

seal
22-09-2012 09:13

Този харпун специално стреля добре само защото е с пет ката ластици,а ролките дават по-мек откат НО за сметка на някакви загуби от триене.Не е по ефективен от конвенционален такъв според мен.
Сега ще ви напиша няколко критерия и всеки като ги подреди с приоритет по свой вкус може да се каже какъв харпун му трябва,като се има предвид че при конвенционалните харпуни далекобойност и маневреност леко се самоизключват,а и принципно е трудно всичко да е в едно,защото пълно щастие няма както разбрахме))

-висока енергия

-маневреност

-лекота на зареждане

-малък откат

-прецизност

-лек на сушата

sefo

916

22-09-2012 09:22

deliburan написа:

Това не го разбрах. Защо мислиш че е нужен толкова голям коефицент? Нали ролера е ролер и е по-ефективен от обикновения именно заради ролката, не заради по-големия коефицент.

917

deliburan
22-09-2012 15:29

Коце, до кога да повтарям че триене в ролката практически НЯМА!Особено в ролка с лагер.И какво значение имат 1-2 кг отгоре на сушата?//////Сефо, ролера е по-ефективен не заради самата ролка, а заради това че дърпа стрелата до върха на харпуна. При този харпун това няма как да стане, по "технически причини".

918

ruslani4
22-09-2012 17:51

Коце всичко това за което пишеш го има в един фул ролер 75-80 см за Черно Море и 95-100 см за Егейско.
От опитите, които съм правил с моя ролер в сравнение с дървен харпун ( на доказан производител ) 90 см с 2х14 мм ластик ролера превъзхожда осезателно по всички показатели: енергия, скорост на изстрела, маневреност, зареждане, откат. Разликата в енергия и точност след 5-тия метър става огромна.
Не разбирам какво имаш в предвид под прецизност? Ако е надежност( дуракоустойчивост ) всичко си е ок.
Дано успеем да се видим на море и да постреляме, исками се да пробвам реверсните ролери - твоя и на Иво. smile

Това, което не ми харесва при фулролера е, че е грубоват и шумен.
Лозане, последните ти постове са в десятката.

sefo

919

22-09-2012 19:09

deliburan написа:

Аз не мисля, че това е основната причина, защото ако "пистата за ускорение" на стрелата е еднаква, например 60 cm и в момента на освобождаване на стрелата от тетивата, напрежението на ластиците е равно на нула, то ролера пак ще е по-мощен именно заради ролката. Нали точно нейното наличие прави харпуна полиспаст и от там повече мощност.
Прилагам картинка.

Втората картинка я прилагам по отношение първата част на постта ти. (Тази към Коцето.)

sefo

920

22-09-2012 19:41

(Не намирам бутон за редакция, затова пиша в нов пост.)
Към Коцето.
Прав си за триенето, както всъщност показва втората картинка.
Според мен, добра идея да се избегне е като се уголеми и диаметъра на оста и диаметъра на ролката. Например:
Ос от метал - 6 до 8 mm. На нея нанизан плътно тефлонов цилиндър с диаметър 35 - 40 mm. Върху него нанизан тефлонов пръстен с дебелина около 5 mm.Триенето е между двете тефлонови части, а понеже е тефлон би трябвало и да е по-безшумен.
Между метала и тефлона трябва да няма въртене. (например шлици и др.)

« Предишен Стр. 46 от 90 44 45 46 47 48 Следващ »

diverstore.net

Нови Продукти

C4 fins MB001

Цена: 864.00 Лв.

Divemob v1.0:9

Changes

Spearfishing

Етичен Кодекс

Наука

Техники

Екипировка