Инверсен полиспаст

Също на тази страница

Анонимен

0 Секунди

3.145.112.23

Форуми

Подводен риболов

Екипировка

Инверсен полиспаст

« Предишен Стр. 4 от 6 2 3 4 5 6 Следващ

ruslani4
03-01-2015 19:31

Vov, до момента с какви ролери си стрелял и на кой производител? Какви са ти личните впечатленията?

Vov
03-01-2015 20:51

@ruslani4: За съжаление, само в басейн, 3 отделни изделия... Голяма сила, малък откат... Поради малкият брой изстрели, при това в стандартизирана обстановка, не смятам впечатленията ми за особено важни... Пък и харпуните имаха нужда от донастройки. smile

Защо питаш?

Не е трудно да си представим, че за да достигне стрелата дадено разстояние и там да постигне приемлива група, е необходимо да са изпълнени няколко условия. Много по-трудно, поне за мен, е, използвайки всички достъпни знания, да построим харпун, който работи, че и красив... smile

(През 1972-73 г направих, заедно с приятел, няколко ластични харпуна. Дуралова глава, къса цевичка, предно връзване на стрелата... Тогава си въведох използването на 2 ластика - не го бях виждал в "купешки" харпун... и т.н. Стреляха си добре, стига да не минаваше много време от зареждането до изстрела... спусъкът беше от ресорна стомана и се "залепваше" за стрелата след 20тина минути, което правеше изстрела невъзможен.)

ruslani4
04-01-2015 05:08

За началната скорост.
При една и съща пробивна сила т.е
и кинетична енергия на харпун с 2 х 16 мм. и 130/7 мм стрела и ролер с 16 мм и 110/6,5 мм, като знаем началната скорост на едната стрела и теглото на 2- те ще се изчисли лесно скоростта на другата. Е приблизително разбирасе smile

ruslani4
04-01-2015 13:38

при T = m x v2 / 2

излиза, че ако едната стрела е 370 гр и залагайки във формулата скорости от порядъка от 20 до 35 м/, а другата е 285 гр. , то скоростта й трябва да е с около 5 м/с повече за да имат еднакви кинетични енергии.
Приспадам обема теглото на водата с които стрелите олекват, но резултатите са същите.

Бъркам ли някъде? Къде и как да се вкара влиянието на водата т.е. съпротивлението?

seal
04-01-2015 15:33

Роска,даже по-малко от 5,само 3 м/с се получава да е разликата в скороста,а имаме сходни кинетични енергии.Но това не е начална скорост,а скорост при удара в мишената и остатъчна кинетична енергия.В началните скорости разликата би трябвало да е по голяма,защото леката стрела губи по-бързо скорост.Излиза че на близки по-дистанции леката и бърза стрела би трябвало да е по-мощна,а след определен праг,когато скоростите им се изравнят,тежката вече а я превъзхожда.Но мисля че тоя праг в случая излиза извън боя на харпуните,така че...
Аз винаги съм слагал скоростта на пиедестал,защото във енергийните изчисления се слага на квадрат,тоест малки отклонения в скороста могат да тушират големи теглови разлики.Ето защо всеки фактор,който може а даде дори само 1-2 м/с скорост в плюс,не е за подценяване.А пък да не говорим 5-10 м/с повече във водата са си огромен прогрес

Vov
05-01-2015 08:39

Сега, пак малко в теорията отиваме, няма лошо.
Разпространена "тактико-техническа" характеристика на продаваните от някои фирми харпуни, е началната скорост на стрелата (допълнение: тук под начална скорост разбирам скоростта при отделяне на стрелата от тялото) . Този показател дава само косвена представа за това къде свършва "огневата далекобойност" на тази стрела. Например много е лесно и се случва, сравнително тънка стрела (6-6,25-6,5-7мм) да бъде засилена много с 2х16, 2х18, 2х 20мм ластици. И да има много голяма начална скорост. Нооо, поради неблагоприятното съотношение диаметър-дължина, такива стрели получават сравнително високочестотни странични огъвания (вибрации). Тези вибрации продължават след отделяне на стрелата, поглъщат много енергия сами по себе си, а и увеличават общото съпротивление. По тези причини огневата далекобойност на така изстреляните стрели е много под очакваната - ако сравняваме с друг изстрел с доста по-малка начална скорост. Тоест, кинетичната й енергия на желаното/очаквано от нас разстояние е много по-малка от уж очакваната при такава голяма начална скорост.

Също не забравяме, че съпротивлението във вода, дори при тези скорости, нараства много бързо с нарастване на скоростта.
При равни маси (както вече сме обсъждали) стрелата с по-голям диаметър и по-малка дължина има в пъти по-малки вибрации и съответно по-бавно намаляване на скоростта.

От публикуваните и известни таблици е видно, че по-тежките стрели намаляват скоростта си по-бавно, т.е. запазват повече кинетична енергия на по-големи разстояния, в сравнение с по-леки стрели.

Допълнителен аргумент да искам стрела с най-големия възможен диаметър и най-малката възможна дължина, е работата на стрелата след забиване в достатъчно голяма риба (и няма значение всеки ден ли срещам такава риба или 1 път в живота). При добро попадение и разтваряне на контрите следва яко дърпане, което при риби от 20-25 кг нагоре, стрели под 8 мм не издържат и се прегъват необратимо (пластично).

Значително увеличеното време за действие на ластиците на ролков харпун в сравнение с класически съществено намалява отката и позволява използването на доста по-тежки стрели (пак в сравнение с класическия). [Вариациите с полиспасти, с къс ход на ластиците, са отделно.]

Вероятно последно съображение тук е относно върха. При тежка стрела с голяма скорост удар в камък би размазал върха. Може би затова виждаме презокеанските "дънери" да използват стрели с отделен връх (плъзгащ или на резба), който може да се замени във водата.

За контрите, предполагам е ясно. Ако не искаме стрелата ни да прави разнообразни криви траектории в зависимост от разстоянието и силата на зареждане, си трябват 2 контри, колкото може по-симетрични.

deliburan
05-01-2015 16:37

Отново целия ти пост е бла бла бла ....... изтрил съм излишното .Имаш невероятния талант да изтъкваш очевидното. Остана това :

От публикуваните и известни таблици е видно, че по-тежките стрели намаляват скоростта си по-бавно, т.е. запазват повече кинетична енергия на по-големи разстояния, в сравнение с по-леки стрели.
П. С. Вова ти да не би да имаш гръцка жилка?

VeskoNS
05-01-2015 19:45

deliburan , Вовата е с гръцка ма ти май си с македонска

Vov
06-01-2015 06:36

И така, какво да правим, като нямаме бързодействащи камери и специални хидродинамични тунели за по-точни изпитвания? (То едно време във Варна имаше цял институт с много модерен тунел, създаден за разработгване на надводни и подводни съдове, но нищо повече не съм чул...)

Използваме наученото от интернет, обсъжданията в този наш сайт и личния си опит и правим най-доброто възможно. След това стреляме достатъчен брой пъти при възможно най-еднакви условия (еднообразно примерване, разстояние на стрелбата и пр.) и, ако сме оставили възможности за промяна, променяме конструкцията.
Няма как да изчислим предварително всичко толкова точно, че да стане от първи/втори път.

Приветствам куража, усилията и резултатите на всички строители - и на инверсни полиспасти и на всичко друго. smile

deliburan
10-01-2015 18:06

@VeskoNS: Всъщност родата ми се състои главно от местни от южна Добруджа, с малки примеси от Габровско и Троянско , и преселници от северна Добруджа с корени от Ямболско и Елховско. Макета нема ! Куцо предположение biggrin

П.С. На Вовата му сложих + в бързината smile

, и понеже не мога да го редактирам считайте че се отнася само за последното изречение. За останалия спам -2 минуса! Пипине , сори батка че ти създаваме работа , ама вземи поразчисти малко. П.П.С. И не е зле отсега нататък , ако някой постне нещо ново , да следват и въпроси - какво , защо , как и т.н. Не се притеснявайте да изказвате мнението си и да го подкрепяте с аргументи . Поздрави !

martinbar74
03-02-2015 21:04

FB_IMG_1422989801325.jpg
(29 Kb) 565 свалено

martinbar74
03-02-2015 21:05

Тюленчо почват да те копират: )

martinbar74
03-02-2015 21:06

martinbar74
23-02-2015 16:35

@seal:
Тюленчо ,

има конструктивно питане , възможно ли е ластика за бъде само от долната страна на харпуна и да избегнем инверстността ( т.е едни ролки по малко ) и да запазим полиспаста ?

Така например ще ползваме ластик с дъжина 25 см , пак ще го натегнем на коеф 2 при изстреляно състояние и на коеф. 4 при заредено. Ще се има ли негативи така?

mickata
23-02-2015 16:55

martinbar74 написа:

някаво подобно животно ли имаш предвид? Виж около 1 мин от видеото.
[link]

... или се бъркам. Би ми било и на мене интересно дали така добре ше пуца.

ruslani4
23-02-2015 17:11

Марти,
Понеже не е на лични ще се пробвам.

Мисля, че може, но харпунът ще стане по-дълъг с 30-на см. Губиш от мястото на макарата един път + целия реверс отгоре.
Отдолу имаш 1 метър от главата на харпуна (малките ролки ) до точката на връзване на ластика ( котвата) , същото ще е и отгоре , но от малките ролки до засечката.
Единствения вариант е ластика да почва от петата и да минава странично по нея и тялото, така както е при "Забранения" smile

[link]

deliburan
23-02-2015 17:32

Руслан беше по -бърз с отговора smile

. Мартине, така ще намалиш общото количество ластик , съответно силата. Според мен по добрият вариант е да се увеличи инверсията отгоре доколкото е възможно , без да пречи на предните ролки . И да се добавят още 1 чифт отпред , с цел в транспортно положение ластика да остава ненатегнат.

martinbar74
23-02-2015 17:37

@ruslani4: Русланич ,явно нещо не разбирам .
Да вземем смимката на ролера на коцето , сега ако си представим , че отдоло има 100 см място за ластика и той е хванат на мястото на големите ролки , а самия ласик е 25 см тогава спокойно можем да го натеглем до 50 см ( коеф. 2) преди зареждане и ни остават още 50 см ( за работен ход ) , който ще е 100 см от горната страна.
Да не говорим, че може да се добави и още един ластик отдоло, който да дозареждаме на коеф 4
Аз за силата дали имаме 50 см ластик на коеф. 4 или 25 см ластик на коеф.4 все ще е една и съща .
Имам предвид нещо такова ама тум не са май натегнати отначало и затова компенсира с 1x20 + 2x16mm [link]
[link]

martinbar74
23-02-2015 17:44

Бонус

, добавям една статия за скоростта на съкращение на ластиците , за да си представим какво се получава ако я умножим x 2 с полистпастната система
[link]

deliburan
23-02-2015 22:51

@martinbar74: Ааа, за това чудо с шегелите ли става въпрос, че е ролер - ролер е , и подвижна ролка има - значи е и полиспаст. Но не и инверсен такъв. Иначе КПД-то им е сходно, само че наш Коця е решил елегантно проблема с шегелите и една дузина възли , като просто ги е премахнал.И с последващото дозареждане - също. @ Аз за силата дали имаме 50 см ластик на коеф. 4 или 25 см ластик на коеф.4 все ще е една и съща . - Тук си в грешка , все едно твърдиш че харпун с 1 ластик и втори с 2 имат еднаква сила. Ако си имал в предвид , че 1х50см =2х25см на еднакъв коефицент, тогава си прав.

« Предишен Стр. 4 от 6 2 3 4 5 6 Следващ

diverstore.net

Нови Продукти

C4 fins MB002

Цена: 880.00 Лв.

Divemob v1.0:9

Changes

Spearfishing

Етичен Кодекс

Наука

Техники

Екипировка