Инверсен полиспаст

Също на тази страница

Форуми

Подводен риболов

Екипировка

Инверсен полиспаст

« Предишен Стр. 5 от 6 3 4 5 6 Следващ

martinbar74
23-02-2015 22:59

@deliburan:ами да еднаклви са, щом бутат стрелата по един и същи начин , започваки от 40кг и завършваки с 20 кг x едно също разстояние = еднаква работа

deliburan
23-02-2015 23:12

@martinbar74: Дали? Що не стреляш тогава с 1 х14 , ами с 2 ?!? Нали еднаква работа вършат.

Karraya
24-02-2015 00:44

martinbar74 написа:

@seal:
Тюленчо ,

има конструктивно питане , възможно ли е ластика за бъде само от долната страна на харпуна и да избегнем инверстността ( т.е едни ролки по малко ) и да запазим полиспаста ?

Така например ще ползваме ластик с дъжина 25 см , пак ще го натегнем на коеф 2 при изстреляно състояние и на коеф. 4 при заредено. Ще се има ли негативи така?

Марто,
по твоята сметка излиза че ластикът ще упражнява сила върху стрелата (ще я ускорява) само 50 см
25см х 2=50см в незаредена състояние, срещу 25 х 4=100 в заредено. 100-50=50см ход.
То ако ставаше така, щяхме вместо да се чудим как да опънеме ластика от главата до последната засечка, просто да поставим по-къс ластик в средата на тялото на харпуна и да не си натъртваме гръдната кост при зареждане на дългите харпуни.

seal
24-02-2015 07:57

Принципно харпунджията юзър не го интересува какво се случва отдолу,а какво и как се случва отгоре при стрелата.Ако стрелата успее да добие висока начална скорост и точност сме ок.
Мартине може да се избегне инверсноста но трябва да се добави втори помощен ластик,защото чистия полиспаст малко куца не само от теглителна сила но и от загуби по ролките.Трябва му допълнителен ластик за да компенсира част от загубите и да се разгърне откъм потенциал.
Инверсната добавка от своя страна също също добавя малко допълнителна енергия която компенсира част от другите загуби без да е крайно необходим втори ластик, но може а се сложи за разкош)

martinbar74
24-02-2015 08:12

@seal: А така , поне един ме разбира какво искам да кажа smile

martinbar74
24-02-2015 08:19

За допълнтелния ластик от долна страна съм съгласен . тогава можем да постигнем повече кг. в началото и края .

Сега за плитката, не случайно пуснах линка за скоростта на съкращение на ластика, то излиза че плитката че помага само първите 10 см след което няма да може да догонва срелата, която трябва да се движи със скорост x 2 на ластика отдоло минус загубите .....

Yavorsub
24-02-2015 14:33

deliburan написа : ...... "При проста съпоставка на снимка 2 и снимка 7 отгоре надолу се вижда че коефицента е не повече от 2.5, което принципно е ОК за 20мм ластик , но е далече от коеф.4 !"

Коце както и ти самия отбеляза във видеото се дърпаш назад за да покажеш колко остава от 5те дължини, което ме кара да мисля че харпуна не е разтегнат на коеф.4 ! Правилно ли сме разбрали ?

И да попитам оше нещо - все корите чистия фул ролер за загубите , но ако се изпълни като Бюша - с допълнителен/ни ластик/ци от долната страна няма ли да имаме и сила и лесно ( относително ) зареждане ?

Системата Риосуб която си е "еволюирана" Владова на практика дава предимства само с лесно зареждане, иначе от към маневреност който го е държал знае че не е ! А и на клипчето със 60ката ясно се вижда как " танцува " харпуна в момента в който го вдига за да се прицели. bye

martinbar74
24-02-2015 16:04

Yavorsub написа:

Системата Риосуб която си е "еволюирана" Владова на практика дава предимства само с лесно зареждане, иначе от към маневреност който го е държал знае че не е ! А и на клипчето със 60ката ясно се вижда как " танцува " харпуна в момента в който го вдига за да се прицели. bye

Правилно Яворе,
предимството освен скоростта не е маневреността, а добрата мерна линия ( отгоре остава само въжето и стрелата), което си е доста важно за къс харпун, с който искаме да стреляме на 5 м .
Друг недостатък освен това е харпуна си изглежа и доста тежък и лошо балансиран с всичкия този текелаж .
Целостана идея на полиспаста освен скоростта е всички ластици да за прикрити в тялото и да не гребат вода , което доста променя маневреността а в допълнение имаме и добра мерна линия...

seal
24-02-2015 16:37

martinbar74 написа:

@seal: А така , поне един ме разбира какво искам да кажа smile

,

Тюленчо , теглителната сила не е ли една и съща с 1 x 20 ластик , коеф. 4 : 80 кг / 2 = 40 кг зареден отгоре и коеф.2= 40кг/2=20 кг в края?

Загубите , като махнем едни ролки по системта няма ли да намалеят ?

Мaрти мисля че вече обясних принципa нa новaтa версия,предстaви си инверсен ролер теглен допълнително от фулролер,тaкaче умножaвaме по 2 и после вaдим зaгубите

martinbar74
24-02-2015 16:47

@seal:Абре не ми е ясно ,
аз пак гледам чистата математика , полиспастана ролака ( тази дето е вързана за ластика) в заредено състояние е 80 кг в разредено 40 кг ( съответно отгоре имаме 40 кг/20 кг), какво значение има дали ластика ще мине отгоре на харпуна през ролка или ще бъде просто по къс и няма да минава през ролкта ( говорим за твоята инверсно полиспастан система) .
Според мен и в двата случая работата свършена от ластика е една и съща , едно и също разсотяние изминато от полиспастната ролка , с една и съща скорост и кг ...!?

ruslani4
24-02-2015 17:53

Ей, Марти пак си знаеш твоето.

В конкретния случай с харпуна на Коцето:

1. Инверсен полиспас зарядна отгоре - 110 см. На коеф. 4 имаме ластик - 110 см, В работно на коеф.2 - 55 см. Ненатегнат - 27,5 см. . Ход на полиспасната ролка - 55 см.
В натегнато положение 90 см от ластика е отдолу, 20 см. е отгоре минавайки през голямата ролка.

2. Обикновен полиспас - Разстоянието от голямата ролка ( там където ще се закотвя ластика ) до малката ролка - 90 см. Ластик разтегнат на коеф. 4 - 90 см
Ластик в работно положение преди натягане на коеф 2. - 45 см. Ластика ненатегнат - 22,5 см. Ход на полиспасната ролка - 45 см.
Зарядна дължина отгоре - 90 см. колкото е и отдолу.

Нафинала имаш по-къс ластик и по-малка зарядна дължина. И тук вече, както каза Коцето, за да компенсираш тези разлики товариш обикновения полиспас с допълнителен ластик.
Разбра се реалните размери са малко по-различни заради дайнеми, възли и ролки. И единствено не съм сигурен за тези 90 см, но са +/– 3 см.

Айде напъни малко сивите клетки да ти избистри картинката biggrin

martinbar74
24-02-2015 18:23

@ruslani4: Точно така абсолютно съм съгласен с теб ,
значи стигнахме сега до съгласие за работата и че разликата е само 10 см .
Сега си представи, че можем да захванем ластика чак за предпазната скоба на спъсъка или още около 15 см назад > мисля ,че сега тези 10 см по зарядна дължина ще ги стопим а пък ще премахнем ролките .

Vov
24-02-2015 18:28

Хм, отличници, това с 400% (4 пъти) разтягане на ластиците, не е ли много, особено за вода с температура под 18-16 градуса?
То и значителните разлики в таблиците от статията дали не се дължат на разлика в температурите на въздуха и водата? Авторът не е дал темп. на водата.
Или по-новите ластици не се влияят от ниски температури? Нещо нямам такова впечатление, особено ако харпунът стои зареден 30-50 минути без да стреляме.

martinbar74
24-02-2015 18:38

@Vov:
Вов ето и за температурата и времето smile

:
[link]
[link]

Ако си почел внимателно предната статият , ще разбереш че именно пренатягането на коеф. 4 вади поголямата скорост а не дебелината на ластика.
Всеобщо разбиране беше до сега, че тънките ластици се съкращават по бързо, което е вярно само поради това че ги разтягаме на коеф 4 докато 20-ките не можем.

Vov
24-02-2015 19:38

Да, ясно е. Имам впечатление, че особено при ниски температури - под 18-17 градуса, ластик, разтегнат около 3,5 и стоял така примерно 1 час, би изгубил доста от "носената" от него при високи температури енергия, да не говорим за 4-кратно разтягане.
За това предпочитам по-голям брой ластици, с по-малък диаметър и натегнати не повече от 3,5... Дори смятам за ниски температури да ползвам примерно 3 х 14 на коеф. около 3 вместо 2 х 16 на коеф. 3,5.
Разбира се, от полиспастна конструктивна гледна точка е по-добре по-малък брой ластици.

Насиняването на гърдите е отделно явление, но го смятам за важно.

Yavorsub
24-02-2015 19:47

А в случая как ще ги разтегнете на коеф.4 след като ластика просто е по-дълъг - визирам въпроса дето зададох на Коцето в предния ми пост ?

ruslani4
24-02-2015 20:14

Марти, не са 10 см. а 20 см. са, ама кой ти ги брои. 11 см. от реверса, 2 см от спусъка до скобата - място за показалеца и 7 см. за макарата. Ако говорим за зарядна дължина. Ако е за хода на полиспасната ролка - е 10 см. И да, отиваме на варианта на Владо, ластика да почва от дръжката, ако искаш да няма задна ролка smile

Вов и аз не знам дали коеф. 4 е реален, и то не от гледна точка на зареждането, а на амортизацията?

Като цяло се оказва, че инверсния полиспас има по-голямо КПД, при по-голям инверсен спусък.

Ииии, многи редакции станаха. Не обичам.

Vov
25-02-2015 15:27

Важно е повече хора да пробват, да правят, да правим изпитвания, да има кеф от цялата работа...
Като си представя тоя колега италианец, за да състави тези таблици, колко ластици е разтягал, снимал, записвал, проверявал за грешки... изпитвам уважение.

seal
25-02-2015 16:19

Ей не ме разбирате бе,хора.Едно от основните предимства на дългия ластик в случая е не толкова че може да се разтегне на голям коефициент,а че работи в малък диапазон на промяна на коефициента при равна зарядна дължина.Примерно като не искате голям коефициент може ластика да се балансира така че да тръгва от 3,5 и да спира на 2,5 примерно.Което акумулира според мен повече енергия от 4 към 1 примерно при обикновения полиспаст,където нямаме достатъчно ластик за импровизации.
Другата екстра е че ластика не само се съкращава отдолу,ами и се дърпа от горния инверсен край,добавяйки скорост на принципа на фулролера.Така че като се съберат всичките плюсове получаме достатъчно голяма цифра от която можем да си позволим да вадим загубите и а остане голяма полезна стойност.
Нали не смятате че щях да хвърля толкова труд да правя матрица от прототипа,ако не бях изпробвал всичко на практика? Всичко друго са просто теоритизации с които се опитвам да обясня положителното представяне

100

Yavorsub
25-02-2015 17:38

@seal: Е обясни ми тогава защо при всичкия този ластк и КПД все пак не разпъва 5 дължини ? ? ?

« Предишен Стр. 5 от 6 3 4 5 6 Следващ

diverstore.net

Нови Продукти

C4 gloves ZERO DRY 3.5mm

Цена: 106.00 Лв.

Divemob v1.0:9

Changes

Spearfishing

Етичен Кодекс

Наука

Техники

Екипировка