|
|
Плавници - но какви?
Yavorsub
22-03-2009 21:16
|
Преди няколко години американската фирма ОКЕАНИК показа на една изложба прототипи на електрически плавници.Обувки с перки задвижвани от двигатели на батерии.Гледах видеото и мога да кажа че бях впечатлен-ето так мисли и действа един развит бозайник. 
|
Naval Architect
22-03-2009 21:18
|
Вов, това дет си го маркирал като индуктивно съпротивление се нарича - загуби от протичане. Доста са малки за отчитане - едни странични пера поправят положението (Омер-Пегасо, Ц4 , капитан немо). Големината У независи никак от съпротивлението на триене. Дрогото му по-разбираемо наименование е вискозно съротивление. Малко ми е трудно да си обясня как го отчиташ при ваздух (вискозитета е 1.46Е-5).
|
|
|
Ето как е решила задачата природата:
Жабата гмурка за да се храни. Долу-горе така е и при нас. Мисля си че с един моноплавник наврян из разни дупки си е опасно. Трябва да е като при жабата с 2 плавника. Само че жабата не плува махайки нагоре надолу с крака ами плува жабешката
|
|
|
Да, Валентине, в различните учебници са го кръстили с различни имена, не смятам, че е важно. Тези сили са = 0 само при безкрайно разперено крило (=безкрайно широк плавник...). Това са го разбрали дори и производителите на плавници и са сложили "странични пера" или стабилизатори, или както и да се наричат. На С4 и тези, които Омер продава, формата е много грешна. Ще пробвам да си купя омерски такива и да ги преправя малко.
Не се и опитвам да отчитам вискозно или съпротивление от триене... Всички въглеродни пера се произвеждат много гладки и водата не ги мокри, така, че в това отношение сме добре... А гладкостта на обтичаната повърхност е толкова важна за големината на подемната сила, че летателните апарати ги мият на специални мивки, харчат се много пари, дори една катастрофа стана заради това миене, само и само да се намали триенето в следващия полет.
Прекалено отидохме в области, които не са много свързани с въпроса как да подобря работата на плавниците си, или кои плавници да си купя. Всички тези теории, дето си ги пишем, се доказват/опровергават като се проведат истински изпитвания, което е трудно.
Моят идеален стерео плавник трябва да има най-малкият възможен пантоф, перо от въглерод с лек ъгъл, ширина в средата 24-26 см, а към двата външни края - много по-голяма, в областта, където перото има успоредни страни, да има вертикални стабилизатори (ребра), но с различна от познатите ни конструкция и форма, иии... още няколко неща. Еластичността (=твърдостта) на перата се определя опитно.
Приятно плуване!
|
Naval Architect
22-03-2009 22:53
|
Вов, почваш да се сагласяваш ... малко по малко.
Втория ти абзац има доста за коментар.
|
|
|
Още няколко думи - за "загубите от протичане" или "индуктивно съпротивление"...
Стойностите на тези загуби са много големи, дори при малки и средни ъгли на атака (ъгъла под който крилото/плоскостта среща насрещния поток (от вода, въздух...)
Изтребителите, които имат малка разпереност, имат аеродинамично качество 7-9, а планерите, с голямата разпереност, имат аеродинамично качество 50+. Т.е. при равни други условия разликата в загубите от индуктивно съпротивление е 10 пъти!
Нашите плавници хем имат нищожна разпереност, хем ъгълът им на атака и при двете посоки на махане е около 90 (!!!) градуса! При самолетите този ъгъл е от 4-6 до 30тина градуса. И естествено, за да е пълна мъката, стойността на индуктивното съпротивление нараства силно с увеличаване на ъгъла на атака. Загубите от индуктивно съпротивление се изразяват в това, че част от изразходената от двигателя енергия за движение на крилото напред (=за размахване на плавника) отива за завъртане на определени маси въздух(вода), а не за подемна сила(оттласкване). Загубите при стереоплавниците са толкова големи, че дори поставянето на вертикални стабилизатори с височина 5 -10 мм ги намаляват само малко. Поставянето обаче на по-високи стабилизатори изисква промяна в конструкцията им, щото от вътрешната страна на огънатия плавник почват да се гърчат -още при 5 -10 мм височина, развалят формата...
Убеден съм, че по тези причини, а също и да се изведе плавника да работи в несмутен поток, показаните на филмчетата по-горе Луносет и пр, както и най-бързите риби и животни, имат много къси и много разперени(широки) плавници.
И вярвам, че фирмите и харпунистите има още какво да развиваме за да подобрим тъжния сега КПД на плавниците ни. 
|
Naval Architect
23-03-2009 10:34
|
загубите от протичане не е сьпротивление. Там няма сила да дьрпа назад или да пречи на движението напред. Това което се случва е че имаме неизпозваема площ.
|
|
|
ВОВ , вземи го скицирай твоя така желан плавник , някой може и да го направи
|
Naval Architect
23-03-2009 17:04
|
ЖимБим парво ще пооправим сьпротивленията, после силите , след това формата и чак тогава ще е ясно. За сега сме на сьпротивления. Говори за 3 а описва две... ще му помогнем какво да го правим? **Радо и Валентин, при движение на телата във флуид, им въздействат 3 вида съпротивление, независимо от флуида. Челно, от триене и вълново, или индуктивно. Как точно е наречено от конкретните професори, дето са писали учебниците, ми се струва маловажно..**
|
|
|
Да, Весо, в момента правя първия опит... Тъй като не го правя лично, няма да стане точно както го искам, оказа се, че има и силно оскъпяващи моменти, но като стане готов, ще го видим.
|
|
|
Валентине, известно е в този сайт, че съм много добронамерен и толерантен към всякакви мнения.
Почва да ми се струва, че писаното става безинтересно за колегите и бих го прекратил, но да кажем нещо и за челното съпротивление - аз си мислех, че е ясно.
При плуването с плавници се стремим да увеличим челното им съпротивление в областта на перото. По това те се различават коренно от самолетно крило или подводна лодка, да речем. Но тъй като част от енергията, изразходена за огъване на перото отива за въртене на вода от зоната с по-голямо към зоната с по-малко налягане, не можем да постигнем големи успехи - висок КПД.
Иначе съм готов да се уча от всеки.
|
Naval Architect
23-03-2009 22:04
|
Ами отказвам се да пиша. От четенето обаче не, забавно ми е.
|
|
|
към Вов)без да искам да те обиждам...ти може и да разбираш нещо от аеро динамика обаче като влезеш в хидродинамиката...всичко ти е каша.бъркаш понятията на всяка втора дума.за теб това което ти е в главата може и да е ясно но за нас звучи смешно.още веднъж-под водата няма аеродинамика и няма балистика.извинявам се ако съм засегнал и някой друг с последното изречение.
|
|
|
Радославе, едно от хубавите неща на прекрасния ни сайт (да са живи и здрави създателите му!) е, че обменяме мнения. Например, някой казва "Ще направя харпун 2 метра..." и колегите му отговарят примерно "... а как ще го движиш под водата..." и той може би по-ясно си представя нещата... Сега аз как да разбера моите незнания и грешки, като само казвате "...всичко ти е каша...", "за нас звучи смешно..." и пр.
Всичко, което написах си стои, на показ, може да бъде разчепкано кой до където иска, дори няма нужда да е добронамерено...
Но аз и останалите читатели как да разбера кое точно ми е кашата? Моята цел е с общи усилия да увеличим колкото можем КПД на наличните си плавници.
Вече написах, че не съм абониран за истината от последна инстанция. С радост бих научил всяко нещо, отнасящо се до темите в този сайт.
Повече не знам какво да кажа.
Естествено смятам, че е напълно безполезно да се делим примерно на хидро- и аеро - динамици.
|
|
|
аз просто смятам че плавниците които имаме в момента са достатъчно добри и ние едва ли има какво да направим по тях.ако си направиш все пак труда да прочетеш малко от хидродинамиката,ще видиш колко са различни нещата там.до колкото си спомням например там се доказва,че най-голямо КПД имат корабните винтове,които са с възмошнонай малък брой пера(две),голям диаметър(дълги пера),тесни пера и са бавнооборотни.това да ти напомня за нещо? аз също имам свои идеи и нямам нищо против твоите. и не отричам твоите знания.само дето плуването и летенето не са едно и също.
|
|
|
Колеги, моля ви придържайте се към темата и бъдете по-толерантни един към друг.
Както е тръгнало и тази тема ще се унищожи от безмислени коментари, а има какво да се научи от нея.
|
Yavorsub
24-03-2009 20:18
|
Колеги -аз също смятам че има още "хляб" в темата КПД на наличните плавници.Понеже все още (дай боже все така )съм привилигирован и имам достъп до инфо и материя която може и да излезе в бъдеще на пазара, от първа ръка ви споделям че търсенията все още не са спрели.Просто всичко струва много пари и работа.Искренно вярвам че ако се обединят НАСА и Руския космически инсттитут с бюджет без таван резултатите само след година ще са наистина смайващи.Но може ли това реално да се случи-много, ама много -малко вероятно.Просто такава инвестиция си заслужава само ако има печалба -а такава тук не се предвижда.Ето затова големите и именити фирми или плащат трохи за чужди патенти или просто ги копират-ох еволюират исках да кажа.А малките такива които разчитат главно на ентусиазъм и собствени средства правят подобни проучвания и тестове , но много -бавно.За това приказката тук е много полезна-в спора винаги се ражда истината.
За сравнение ще дам може би неуспешен опит-аз съм събрал данни и дата за харпун с дължина до 105см т.е. мога успешно да направя харпун до такава дължина.Направих си изчисления и се оказа че ми трябват около 1500 евро (минимум ) и най-малко 120 работни часа за да стигна до задоволителен резултат за харпун с дължина 110см.Като имате в предвид че все пак имам известен опит и от много ситуации излизам " транзит".А какво е да пробваш с нещо много по-скъпо и сложно ?Не ми се мисли.За това дружно приканвам за толериране помежду ни -нямаме какво да делим, и нека който има знания -да ги дарява или поне да помага.Благодаря Ви !
|
|
|
Хидродинамиката и аеродинамиката доколкото си спомням са дялове от динамиката,която от своя страна е дял от механиката,която пък е изцяло подчинена на законите на физиката.Мисля че до сега Володя се е доказал като човек познаващ тази материя и има доста да научим от него.
|
Naval Architect
24-03-2009 21:21
|
Момо, след подбно изказване
****
Не се и опитвам да отчитам вискозно или съпротивление от триене... Всички въглеродни пера се произвеждат много гладки и водата не ги мокри, така, че в това отношение сме добре...
***
неостава нищо за обсъждане
|
|
|
да-именно.на мен темата също ми беше интересна.аз също искам да си купя нови плавници и също искам да знам за какво да си дам парите.да се изчисли КПД-то на едни плавници е достатъчно трудна задача,а начините за подобряването му саотдавна известни.но тук никой да речем няма да ми повярва ако кажа,че КПД-то на карбонките му ще падне с 5% още след първата година щото добре ги е одраскал на камъните в плиткото.има страшно много неща в динамиката,които се определят опитно.аз съм тук за това.за да прочета какво казват хората с опит.
|
|
Нови Продукти
Цена: 196.00 Лв.
Spearfishing
|
585:43:54 - 
1330:40:32 - 
1330:40:34 - 
1:00:01 - 
0:28:51 - 
0:20:30 - 
Вид Риба
Рекорди
Риболовни Зони
Рецепти
Потребители
Връзки
Подводен риболов 
