|
|
Пак за ластиците, но по друг повод...
redovi55
28-02-2009 23:52
|
като гледам снимите ,особенно последната се сещам само за едно за филма ....ALIEN VS PREDATOR.... или поглед в бъдещето поне така си мисля че,бъдещите форми на харпуните ще имат такава форма.Както беше в релкламата ''ЕФЕКТА .......УАААУУУУУУУ...
|
|
|
 Yavorsub написа: Dobs-според теб това че ластиците са разделени -помага ли?Ако се поставят само от пред елеватори веднага след дупките -както е на този харпун за да насочат ластиците и от там назад вече да са в един канал ще има ли съществена разлика ?
Яво, честно казано не знам дали помага... Идеята очевидно е да се избегне триенето на единия ластик в другия. Дали си заслужава усилията за да се постигне - според мен не.
Мисля си, че във водата триенето (ластик в ластик; стрела във водач) не е такъв значим фактор както на сушата. Водата служи като лубрикант, който намалява загубите до пренебрежимо малки стойности. Там турболентните движения и съпротивлението на самата вода са далеч поважни фактори.
Във въпросния харпун, на мен по-скоро ми харесва, че ластиците се движат по възможно най-правата линия до засечката на стрелата. Освен това така прибрани в корпуса на харпуна сигурно допринасят и за маневреността...
Всички тия неща обаче са без значение в случая, защото дори този, който е правил харпуна не ги е замислил предварително.
По думи на Персико, целта е била да се постигне масивен харпун за лов от засада (aspetto) по модела на Абелан и Дапиран. Всички останали глезотийки, които е добавил са според него по-скоро въпрос на външен вид. Правил го е за подарък на приятел...
Те това е.
|
|
|
... Като изхождахме от общите си инженерни познания по механика, кинематика, известните закони на Нютон и знаейки, че при големи скорости и най-дребното, незабележимо нещо, може да промени посоката на стрелата, да намали скоростта и, преди 36 години правихме главите точно както са сега на Ц4... Стрелата, тетивите, ластиците в заредено положение, всички бяха в една равнина, до най-високата постижима точност. Тогава въпросът с отворена глава и ползата от по-добрата видимост на целта при нея - не стоеше. Опасявахме се, че ще има значителни разлики в мястото на попадане на стрелата при различни изстрели, при всички други равни условия, и няма да можем да разберем как да "свием" групата.... Дори оставяхме доста голяма мушка в средата на главата....
Сега от Ц4 най-много се хвалят, че използването на това разположение на ластиците им позволява да достигнат най-високия КПД.
Разбира се старите класически глави и тези на Ц4 изобщо не могат да се сравняват по красота и изящество с показаните по-горе.
При ускоряване ластиците се движат заедно, разтегнати са приблизително еднакво и, поне на теория, никакво съществено триене между тях не би трябвало да пречи... Дори загубите от доста силните вибрации на стрелата при ускоряване като че ли не намаляват много началната скорост. Но намаляват силно точността. Ясно е, че трябва канал, няма нужда от цял басейн, а около него камери, измерватели...
Тук си спомням известната мисъл, че ако се увеличи полезният (ускоряващ) ход на ластиците с примерно 25% при равни други условия(дължина на тялото, водач, дръжка, касета...), началната скорост на стрелата ще се увеличи доста, но без вредните вибрации, поради намаляващата сила на ластиците и... ако ползваме закрит водач.
Сещам се и на кой му харесва тази мисъл по принцип...
|
Akula deep
01-03-2009 16:34
|
Хич не ми намигай, адаш 
vatus написа: Ееееее това чудо е извънземно...то не е само красота, ами мистична сила сякаш излъчва. Евала на този пич който го е сътворил! Това произведение трябва да е изложено в галерия на изкуствата...
И там да си седи.
|
|
|
Володя, като чета постовете ти ми става ясно че си голям фен на закритите водачи - фигурират във почти всеки твой пост  ама тук не става въпрос за това. Според мен - това че се трият ластиците един в друг когато са разпънати - изобщо не влияе на стрелбата, дори смятам че когато и двата ластика са разпънати с един и същи коефициент при изстрел не съществува триене между тях понеже се свиват едновременно. По ме притеснява триенето което съществува от качването на ластиците на нивото на стрелата (на онзи готиния показан от Добри много ясно се вижда) стоят някак си прегънати и се трият в плоскостта която ги надига. Дори ми се струва, че КПД-то им в този случай ще е намалено. Според мен - ластиците в разпънато положение трябва да са прави.
|
|
|
Гриша, извинявай, ако не разширим малко темата, според мен ще остане недовършена... Ако говорим за ластичен харпун:
1. Идеалният вариант, когато всички ластици и стрелата в заредено положение са точно в една равнина и - поне си мислим - всичко е подредено, никакви акулски перки и т.н. - не се използва по редица причини.
2. Най-разпространеният вариант - с отворена глава - предната опора на ластиците е по-ниско от стрелата, акулски перки, различни тетиви, огънати ластици, триене, вибрации при повече ластици и пр. и пр. - създава разсейване на стрелбата...
3. Желаният от мнозина вариант със закрит водач - премахва влиянието на вибрациите и на повдигането на задната част на стрелата, вероятни значителни загуби в закрития водач, по-сложна изработка, вероятно значително повишаване точката на попадение при еднакво примерване с останалите...
И всички те или имат значителен откат и повдигане на главата(=понижаване на дръжката), или масата на харпуна трябва да е доста значителна, което пък едновременно с изискването за неутрална плаваемост и маневреност в двете равнини превръща необходимият майсторлък в изкуство...
|
|
|
Гриша това ли искаш да постигнеш приятелю
От няколко дни се каня да ти цъкна ексфайера ми ама все не ми оставаше време.
Ето как идеално са наредени ластиците, няма чупки и т.н....тоест всичко което желаеш накуп
номера става с този патос желъд:
изработен е от стомана сандвик и практически няма как да се огъне като по този начин държи ластиците широко отворени което ти дава комфорт при прицелването.
Но не знам ако го ползваш при дървен харпун дали няма да повреди дървото.
|
|
|
Иха! Юли, разкри ме, батка!
Сериозно, много близко до това са ми идеите. Значи, тук има 2 неща, които не са перфектни:
1. Ластиците са под ъгъл на тялото и стрелата, но това е от купешката глава. Аз ще го оправя лесно този кусур на дървено тяло. Правя елеватор и готово.
2. Излишно се разчекват и двата ластика при засечките.
Ето аз как си го представях:
Твърдо в сметките ми влизаше един от "вашите" жълъди на Патос - за външния ластик. За вътрешния оглеждах други варианти с по-тесен захват - напр. Пикасо Плана, има и други по-евтини, но те са с дълго рамо. Обмислях като опция да сложа един модел на Омер с по-къси рамена - той е с капачки с резби за втулки, но вътре е с гайки и лесно ще му сложа перлички за цял ластик. Даже бях си нахвърлял няколко скици за самоделки, ако евентуално се наложи. Тук обаче Добри ме срази с Дапиранските открития за загубите при металните тетиви. Ако е верно, 2 м./с. (10%) загуба е нещо, което ме кара да се замисля... 
Голямото чудене, както вече казах, беше относно подреждането на ластиците. Аз си бях подредил в една табличка плюсовете и минусите на 2-та варианата, но ми беше интересно какво мисли братството по въпроса, защото 2 глави мислят по-добре от една, а тук сме доста повече от 2 глави... 
Малко по-горе, в предишния си пост описах според мен една схема за близко до идеалното разполагане на ластиците с оглед максимално усвояване на енергията им. Смущава ме само това, че ако са хоризонтално успоредни (или почти), за да не стърчат далече от тялото и да вибрират, трябва да променя виждането си за профила на тялото към по-плоско и по-широко (както на Коцето), а това не ми е по вкуса. Много повече ме кефи вариант, близък до новите ви дървета (Дентекса). Вече мисля, че ще заложа на някакъв междинен вариант - ще помисля, ще подраскам на хартия и ще споделя.
Благодаря за интереса и съпричастността!
|
|
|
2 м/с са 10% от...20, а според табличките на Омер си мисля, че например моята стрела тръгва с около 30 м/с...
Дали загубите от недотам подредени ластици не са равни на печалбите от тетива от Динеема?
|
|
|
Вова, ако прочетеш внимателно спесификациите около табличката на Омер, ще видиш, че тези скорости са измерени на сухо. Аз си мисля, че там са цитирани резултатите от тестовете на Марк Лабочета на изпитателния стенд в Beretta Firearms, защото стойностите са същите. Там той прави уговорка, че няма да цитира марки и производители, но все пак си е човек на Омер...
|
|
|
Гриша, мислех да не пиша, щото не се имам за експерт, ама, хайде ще пусна и аз 2ст. Та, ако ме питаш мен, дълбаеш, не където трябва. По моето скромно виждане, има други доста по-важни неща в домашното харпуностроене, от това как се подреждат ластиците. Казвам ДОСТА по важни, защото ако ги объркаш, както направих аз и то два пъти, ще е абсолютно все тая, как се подреждат ластиците. Ще нахвърлям някои от тях:
- Да ти е удобна дръжката, с ръкавица и без. Да не се плъзга и да не ти уморява ръката.
- Дръжката да е колкото дървото позволява по-горе. По ясни причини. А и да е хваната за тялото достатъчно надеждно.
- Профила да е с височина 30-32 максимум 34, но не повече.
- Стъкмен харпуна да има нищожна отрицателна плаваемост и то да потъва хоризонтално.
- Да се стъкмява и зарежда бързо и лесно - това по отношение на куки за кордата и елеватори за ластиците. За мен е добре целите ластици да са фиксирани в дупките, за да не се налага да се наместват всеки път.
- Лакове и импрегнации. Тук всеки си има предпочитания. Аз смолата не я харесвам.
- Качествено дърво, лепено с качествени лепила от хора дето разбират, за да няма после "изкриви ми се канала" и "язък за труда"
- Да те кефи дизайна на пушката.
И, Гриша, като направиш един харпун, дето да ги покрива тия неща дето ги написах, дори и ластиците да са покатерени един върху друг, той пак ще е един добър харпун. За следващият, може да корегираш много неща, а може и да се чудиш къде ти е бил акъла, та си допуснал тая или оная грешка при първият. Няма как, шедьовър не става от раз, ами вземай чикийката и почнай да дялаш, докато ти не е "прегорял" меракът.
|
|
|
Проблема с формите е че за да го издокараш 30-30 и няколко мм височина на профила и същевременно трупа да тежи поне 1,5 в сурово състояние си трябва ширина около 7 санта,и то без големи вариации по дължина. Освен това ширина в предната част си е доказан плюс за "подскачането" на главата от отката.
И аз като Калин мисля че малък компромис с височината създава по-голям дискомфорт при хоризонтално маневриране,отколкото ширината за вертикалното.може би защото по вертикала опората на дланта в дръжката е много по стабилна.Когато въртим харпуна встрани и най малкото съпротивление ни кара да "стискаме",защото дръжката все пак въпреки всичките си вариации е подобие на цилиндър и се стреми да се завърти в дланта.
Надявам се това обяснява предпочитанията ми към кльощавите едрогърди харпуни
|
|
|
Пичове, според мен се впускате прекалено много в умуване относно въртенето на харпуна...
Ако се върнем малко по-горе ще видите, че става въпрос за голям далекобоен харпун с 2 ластика. Гоним далекобойност над 5 метра.
Ето ви една драсканица за да онагледя какво имам предвид:
На който му се занимава със смятане да сметне колко точно е разстоянието с питанкиоте
Ако харпуна ни стреля точно на 5-6 метра не ни трябва да го въртим кой знае колко.
Ако намалим профила за да го направим повратлив, съответно намаляваме масата и харпуна почва да рита като магаре и не можем да уцелим нищо на 6 метра... Губи се смисъла според мен.
Който е ползвал такъв харпун знае колко точно се налага да го въртиш когато си гмурнал на 15+ метра и имаш видомост 10+ метра. Налагат се само малки корекции от по няколко см. Това не е 75-ца в мътна вода където трябва светкавично да врътнеш харпуна на 180 градуса
Относно теглото, всеки сам да си преценя, но само за информация моя голям харпун (115см) с 2 ластика и 7мм стрела тежи точно 3600 грама стъкмен с всичко и пак си рита доста силно... Не мога да си представя как щеше да рита ако беше 1500 грама, а сет-ъпа остане същия...
Мислете главно за предназначението на харпуна. То е водещо
|
|
|
Имах предвид 1500 грама чисто дърво,което хич не е малко,особенно ако е с ниска плътност.Със смолите,спусък,макара и ластици минава 2 кг и вече зависи колко тежка стрела и баланс ще се ползват,7мм 140 см е около 400 гр
|
|
|
Здравейте. Мълчах си досега, защото ... "пуцане му е майката". Въпреки това темата почти се изчерпа и е време да пусна и аз една муха за Гришата и другите "дялковци". Като започнахме да говорим за маси, хайде да разпределяме масите и обемите! Идеята ми идва от това че ще бъде много удобно като пуснем харпуна свободен под водата той да си стои с дръжката надолу. За целта си мисля че по-плоско тяло ще е по-добро. Т.е. по-близо до първия вариант от първоначалния пост на Гриша. Физиката е лесна. Има две сили, силата на тежестта (действа в центъра на тежестта и винаги надолу) и Архимедовата сила - плавучестта, (действа винаги нагоре и е приложена в геометричния център на обема). Силите никога не са равни (освен при идеален баланс), следователно харпуна или започва да изплува, или да потъва. Двата центъра също не съвпадат, затова харпуна се завърта. Казано понаучному, създава се момент с рамо равно да разстоянието между двата центъра и сила равна на сумата от горните две сили. За да стои с дръжката надолу ни трябва повече тежест надолу и повече обем нагоре. Трудно, като се има предвид, че стрелата е отгоре и тежи. Така, че колкото повече дърво има близо до стрелата, толкова по-добре. От там нататък - тежка дръжка и лека, по-висока и обемиста пета... Гриша, пожелавам ти успех!!! Каквото и да се получи, ще ти е кеф, сигурен съм, а това е дефиницията за успех в такива начинания. С две думи - в кърпа ти е вързан :-) !!! ... а ако все пак се получат някои "недоприемущества", те ще са ти оправданието за някоя друга изпусната риба :-)
|
|
|
Калине, благодаря ти, приятелю! С признателност приемам лептата ти от 2 ст. за делото! Капка по капка - вир, стотинка по стотинка - истински харпун... Приемам всичко, което казваш, и обещавам да се съобразя с него. Това обаче изобщо не помага на драмата ми с ластиците! Нали се сещаш, че като не мога нито да си залепя дървото като хората, нито да си направя дръжката удобна и здрава, нито от дизайн отбирам, търся под вола теле - на крив харпун(джия) все ластиците му виновни!
Сега сериозно - аз не страдам от липса на добри според моите претенции харпуни, нито търся поле за изява като майстор на такива. Тези, с които разполагам, доста надвишават като възможности моите на ловец. Просто за момента имам достатъчно свободно време за губене и нещо ми се чопли, но не какво да е. Отделно, че за мен дървеният харпун не е това, което е за повечето му фенове. Нека си говорим честно - с фикс-идеята да е дърво на всяка цена, за две - три години тук, а и навън, се натвориха такива недоразумения, че е живо чудо как не се стигна до жертви... Много народ реши да "дялка", защото изглежда лесно, но аз не съм от тази група. Пречат ми две неща – липса на условия и мързел Изобщо не съм казал, че ще правя дървен харпун, или поне не в общоприетия смисъл. Ще кажа и нещо още по-еретично - намирам за себе си куп кусури на дървото като материал и ще се опитам да го ползвам само в границите на малкото му предимства. Не възразявам, ако горното го приемете и като “лисицата и гроздето”...
Ако изобщо се хвана нещо да правя, то ще бъде обмислено най-вече съобразно моите възможности до най-малкия детайл и няма да е поредната тояга. Единственото нещо, което си позволих да пипна и пусна "на вода" е убийствен сбиртък, но работи безупречно и ми служи вярно, та ще се опитам да не излизам от този маниер и сега, евентуално...
Всъщност, целта ми, когато пуснах тази тема беше не толкова моят хипотетичен харпун, а да провокирам дискусия точно за начините на използване на ластиците и евентуални идеи за оптимизирането им. Не казвам, че ще открием топлата вода, но принципно не изпитвам кеф да правя нещо просто с единствения аргумент, че другите го правят по този начин. Не робувам на догми и традиции и няма да ми мигне окото да събера на едно място дърво, пластмаса, метал и композит, цели и двойни ластици с втулки, дайнима и метални жълъди, стига крайният резултат да постигне моите цели и да ме кефи, пък ако от дискусията има макар и минимална полза за братствато – берекет версим!
Принципно нямах такова намерение, но с риск да оспамя темата, ще споделя какво мисля да правя, за да не остане някой с впечатлението, че нещо се мушмороча. Ще започна от тук, че вече имам една дръжка, която миналия сезон направих и тя така се срасна с ръката ми, че не бих я сменил за нищо друго, освен ако не е Made by Yavorsub. Показвал съм я, но ще ви припомня:
Към днешна дата в ролята на тяло за нея е закачен един странен, но изключително успешен мелез. Публикувал съм го във форума, та няма да тъпча пак снимки – ето линк към темата:
[link]
За съжаление, това тяло по моя преценка не е подходящо за 2 ластика и стрела, по-тежка от 6.5 мм. Идеята ми е да си направя още едно тяло със същото захващане за дръжката, но с по-голяма маса, и да си ги сменям според нуждите и условията. Това е като идея, пък ще видим дали нещо ще направя. При всички случаи няма да пипна нищо, докато не го “видя” в главата си в задоволителен за мен вариант. Тази дискусия ще ми помогне много, а предполагам и на други колеги, да имат повече мнения и гледни точки, когато се захващат – това при положение, че “дялкането” се предхожда от така препоръчителната яснота какво трябва да се получи. Аз както казах по-горе, съм стар и мързелив, нямам условия за дърводелстване и не мога да си позволя да трупам зад гардероба несполучливи “тояги”. Толкова много е показано и изписано, че е достатъчно човек да има очи и малко разум, за да не повтаря свои и чужди грешки. Та... до къде стигнахме с ластиците и профила?
|
|
|
Оги, писали сме едновременно. Много полезни разсъждения, мерси! Само правилно ли разбрах - защо държиш дръжката да навежда харпуна вертикално във водата? Точно за да елиминирам този ефект при зададена тежка дръжка и макара и да изправя хоризонтално тялото в заредено положение аз вложих доста усилия в споменатия по-горе прототип. Концентрирах по-голямата част от новопридобитата плаваемост в задната част от тялото до дръжката и макарата, а в главата имам почти 100 гр. олово. Оставих лек превес в дръжката, но до толкова, че в първите 2-3 метра от потъването си наклонът към дръжката да се движи в рамките на 15-30 градуса. Сега равносметката е приблизително такава: от общо тегло 1650 гр. без стрелата, на дръжката с макарата се падат почти 900 гр. На мен специално леката глава, склонна да се "рее", особено при по-дълъг харпун, хич не ме кефи...
Би ли обяснил?
|
|
|
Гриша, съжалявам, че не съм бил ясен. Аз искам като пусна харпуна в хоризонтално положение той да си остане така или да започне леко да потъва с главата надолу, но стрелата да остане от горната страна, така че дръжката да е готова за хващане. Понякога в плиткото където не мога да не се държа с лявата ръка, ми се налага да пусна харпуна и ми се иска той да е готов за хващане, а той се обръща с "корема" нагоре. А главата трябва да е малко по-тежка според мен, защото ако го гониш докато потъва свободно към дълбокото е по-добре да го настигаш откъм дръжката, още повече ако е зареден... Така че, тежка глава, за да не се "рее", а дръжката да не е толкова лека, че да не го обръща с макарата нагоре.
|
|
|
Ахааа! Аз не бих имал такъв проблем (с корема нагоре)! Отговорът е прост - макарата ми е Мундиал... Няма сила в морето, която да я обърне отгоре!
Иначе това с потъването с главата надолу го видях в последното видео на Дапиран - хитро! Ще помисля върху това - има резон! Аз не съм опитвал с моя мелез, ако го насоча надолу и го побутна както "Маестрото", дали няма да запотъва с главата надолу. Ама и никога не съм си пускал харпуна по този начин - стискам си го "под мишница"! Не съм сигурен, че мога да си позволя повече утежняване на главата и в момента, и в бъдещото тяло. Независимо, че от хоризонтално положение леко потъва с дръжката надолу, ако подложа длан под ръкохватката, обръща плавно посоката. Когато го държа насочен, главата се навежда, без да тежи и е много послушна и странично, и вертикално.Ще опитам да постигна подобно усещане и в бъдещото тяло, защото за мен така е супер!
|
Yavorsub
03-03-2009 17:55
|
Koце -добрата дръжка в никакъв случай не трябва да е вариация на цилиндъра .Иначе е само още една дръжка.Нали си спомняш -няколко пъти акцентирам върху няколко закономерности които трябва да се следват при направата на дръжка.
Гриша -вече няколко пъти съм го казвал , но пак ще го кажа :дръжката ти е перфектна !А монограма е "pasion item" !Направо е all the money!
|
|
Нови Продукти
Цена: 360.00 Лв.
Spearfishing
|
572:42:53 - 
1317:39:31 - 
1317:39:33 - 
0:15:55 - 
Вид Риба
Рекорди
Риболовни Зони
Рецепти
Потребители
Връзки
Подводен риболов 
