Ролков харпун

Също на тази страница

Анонимен

0 Секунди

18.117.75.6

Форуми

Подводен риболов

Екипировка

Ролков харпун

« Предишен Стр. 81 от 90 79 80 81 82 83 Следващ »

1601

Vov
24-09-2014 22:06

FMJ написа:

@Vov: ....няма как да се съединят в един парогазов, а не въздушен мехур, както го наричаш?

Прав си FMJ (full metal jacket?) - когато кавитацията е предизвикана само от падане на стат. налягане на флуида, е парогазов мехур, а когато е изкуствено създадена (сгъстен въздух, въздух от дробовете на пингвин) е въздушен. wink

1602

Tekis
25-09-2014 12:58

@Vov: Аз знам, че мехурите в кавитацията са три вида. Само с газ, от разтворените във водата газове, парогазов и мехурчета с вакум. За вакумните ако не ви се вярва вземете учебник по хидравлика за да се уверите. Ама кво значение има какви са ако могат да отделят водата от стрелата когато и където е необходимо. Ей това си е истинския българин - веднага ти намира кусури за нещо за което си писал, вместо да каже какви са ти предимствата на идеята и как да я подобриш. Ролковия харпун за мен е бъдещето, въпеки, че съм фен на хидропневматиката. Виждам много предимства в него които могат да засенчат пневматиката. Просто трябва да се обединят. Но първо ще си завърша хидропневматиката за която си мечтах с двойна изтегляща се цев. Така се изстрелва къса стрела от дълга цев, а после директно ще се пробва да направя ролков с пневматика. Тука ми се струва, че скороста на изстрелване ще бъде много по голяма.

1603

FMJ
25-09-2014 17:55

@Tekis: Относно идеята за връх с кавитационен ефект е пълна загуба на време. Скоростта която трябва да го предизвика пада още на 2м.Да не нищим и съпротивлението на такъв връх от което ползата е танто за кукуригу. Според мен стрелата трябва да е максимално хидродинамична и да предизвиква колкото се може по малко кавитация която е признак на несъвършинство на контри финки и тн.Стрелата не е торпедо което да ускорява или поддържа постояна скорост за да има полза от това явление.Ролера също има предел на началната скорост на стрелата.Ако ще и 20 ластика да се закачат силата им ще бъде поета от по дебела стрела по тежка съответно със същата начална скорост но със по голяма кинетична енергия. Системата на ролерите не е от днес а от миналия век.

1604

ruslani4
25-09-2014 19:22

Най-после един свестен коментар.

1605

Tekis
26-09-2014 08:20

@FMJ: Така е. По масивна стрела, по ниска скорост на изстрелване, но по голяма далекобойност поради по високата кинетична енергия и по голяма пробивност. Това е сравнение със стрела с по малка маса. Затова си мисля, че ролков харпун без ластици а с бутало което задвижва ролка може да свърши работа. Полиспаста може да редуцира излишната мощност в скорост. Това засега е идея която се появи докато си четях този форум, но ми изглежда напълно реална. Но и недообмислена защото се чудя как ще става точно зареждането в реални условия при такива мощности. Все пак 100кг. сила на буталото дори да се намали до 50кг. чрез полиспаста, пак си е доста зор при зареждане. Но все пак скороста на буталото чрез полиспаста ще се удвои при стрелата. Трябва да се получи защото видях вече един с такъв тук, но ролките се задвижват от ластик. Ей затова казвам - по добре е да откраднеш чужда идея и да я доразвиеш, отколкото като истински българин да почнеш да я обсъждаш колко е глупава tongue

1606

kalomalo
26-09-2014 12:46

@Tekis: Няма зор при полиспаста .Слагаш 4-5 14ки и ги зареждаш последователно,от подвижната ролка до тялото на харпуна. smile

1607

Tekis
26-09-2014 13:15

@kalomalo: Ех. Идеята ми е вместо ластик да е бутало с ролка На работа съм и няма как да чертая и да сканирам за да покажа каква ми е идеята.

drKoko

1608

26-09-2014 13:41

@ Tekis: В друга тема вече се объди комбинацията от ролки и пневматика. Ето и производителите [link]

1609

Tekis
26-09-2014 14:21

@drKoko: Това съм го виждал, ама не знам как ще работи. Иначе вади вид трепач. Моята идея е за нещо много по просто.

1610

deliburan
26-09-2014 17:05

Tekis написа:

Не си първия,вероятно няма да си и последния на когото е хрумнала подобна идея . Вече неколкократно повтаряме , че най -ефикасните неща са простите , 2 ролки на ос са просто и ефикасно решение , пилнат връх на стрела е същото .Клипчетата на Мартин са доста показателни , стрелата кавитира .Да, вероятно е от втулката , но е факт, и не е само в началото .Пишеше , че е фрий шафт , ама и корди се виждат и остава да гадаем дали е наистина на 22 бара напомпен. Ако не се лъжа въпросният пневматик е с интегриран вакуумен кит. Следват няколко извода - добре конструиран ролер има почти същия потенциал и скоростта не е проблем , летяща втулка при повечето ластични харпуни няма - елиминираме допълнителното съпротивление. И кво излиза в крайна сметка ?

1611

martinbar74
26-09-2014 17:30

@deliburan: стрелата на пневматика на клипа няма втулка, кордата е хваната директно за стрелата отпред.
Аз го имам същия пнематик (100 см) с кит и стреля както на клипа при 22-3 атмосфери .

1612

Vov
26-09-2014 21:35

Аз пък си мисля, че като цяло най-малко вредни влияния върхудвижението на стрелата по време и след изстрел оказва летящата втулка.
Във форума Deeper blue има цяла тема, показани са сравнителни тестове на еднакви стрели с различни втулки.

Преди много години стрелях с вързана отпред стрела с един ластичен и един пневматичен харпун, не можаха да ми харесат.

1613

FMJ
26-09-2014 23:43

Tekis написа:

@FMJ: Така е. По масивна стрела, по ниска скорост на изстрелване, но по голяма далекобойност поради по високата кинетична енергия и по голяма пробивност.

Затова хората са измислили термин ефективен бой на оръжието. И двете оръжия ще имат еднаква ефективност от 3-4метра съответно върху потенциалната жертва голямо или малко рибе.Кради си на воля, кой те спира? Не съм виновен че това което съм написал, те кара да се съмняваш в себе си(знанията и уменията) Ако успееш ще си удоволетворен, ако ли не ще си огорчен и в двата случая мен не ме вълнува. smile

1614

Tekis
27-09-2014 12:19

@FMJ: Ех. Кражба бе грубо изразяване от моя страна smile

. Просто ще се възползвам от чужда идея за да си направя нещо за себе си. Ако се получи - супер, ако ли не, то си остава удоволствието от работата. Имам няколко мои преработени руски пневматика едно се подобрява, друго се разваля - съдба biggrin

. Обаче темата за ролерите си ми харесва.

1615

ruslani4
29-09-2014 15:46

[link]

Първия ролер 70 см е с ефективен бой до 4,5 м.
Втория ролер 80 см е с ефективен бой до 5,5 м.
Третия ще е около 115 - 120 см. и ми е интересно какво ще се получи smile

Под ефективен бой разбирам на първо място точен и на второ силен изстрел. Ричолката - около 2,3 кг., която публикувах преди няколко дена е стрелях от около 5,5 - 6 м. Остана на стрела, на 20-на см. след контрата.

1616

Yavorsub
29-09-2014 17:04

@ruslani4: Следващия път стреляй първо по оператора ! smile

Иначе съм впечатлен от изстрелите ! yes

Като че ли ми се вижда че малкия рита една идея повече от големия? Какви са ластиците ?

Какво е теглото на харпуните ? и съответно на стрелите че да "си пробверя" man_in_love

съотношението? Ако не е тайна де.

Не ми се иска да преравям много пъти нещо ако мога да ползвам готова дата. bye

1617

ruslani4
29-09-2014 18:01

[link]

с/у оператора, но май и с/у слънцето леко . . .

големия без стъкмяване тежи 1740 гр. при стрела 6,5/110 - 290 гр. Съотношение 6:1
малкия гол е 870 гр., а стрелата е 6,25/95 - 190 гр. Съотношение 4,6 към 1

С големия стана грешка с материала, оказа се с плътност 0.96. В плиткач направо ми чупеше китката smile

1618

Yavorsub
29-09-2014 21:51

@ruslani4: Благодаря ти ! yes