Този сайт използва бисквити - Повече Информация. Приемам
Активни Потребители: 9 Гости: 29
Активни регистрирани потребители
373:32:09 - Bing [Bot] [109618]
Тема
373:32:09 - Google [Bot] [48814]
Снимка
0:01:33 - stefdive [2]
Тема
2:04:45 - Ahrefs [Bot] [229]
Тема
0:07:44 - Yandex [Bot] [0]
Тема
0:23:53 - Sand [1]
Начална страница
0:06:42 - Tbot [Bot] [5]
Тема
88:36:03 - Semrush [Bot] [55261]
Тема
0:10:57 - Majestic-12 [Bot] [59]
Тема
Активни анонимни потребители
0:13:18 [3]
Тема
0:04:15 [0]
Тема
0:01:52 [0]
Тема
0:16:18 [4]
Тема
0:02:15 [0]
Снимка
0:05:17 [0]
Тема
0:09:35 [0]
Тема
0:00:00 [0]
Тема
0:04:55 [0]
Browsing user sessions
0:01:01 [0]
Тема
0:00:25 [0]
Тема
0:07:08 [0]
Тема
0:09:53 [1]
Тема
0:13:05 [0]
Регистрация
0:03:53 [0]
Тема
0:17:26 [2]
Начална страница
0:08:18 [0]
Тема
0:05:46 [0]
Тема
0:04:17 [0]
Тема
0:00:19 [0]
Тема
0:08:36 [0]
Тема
0:08:12 [0]
Мнения на потребител
0:08:55 [0]
Тема
0:11:59 [3]
Тема
0:03:03 [0]
Тема
0:15:26 [1]
Тема
0:12:45 [1]
Начална страница
0:13:00 [0]
Регистрация
0:05:36 [0]
Статии
Отиди на Стр.:
Също на тази страница
Анонимен
0 Секунди
Форуми Подводна фотография Екипировка
[анкета] Въпрос относно LED light
Стр. 1 от 2 1 2 Следващ
1
Въпроса ми е към тези който знаят,като Ванко(Уиш)),Яворчо,г-н Клисуров,Филип(Лотдог),Гришата(Гринго) и други от тук пишещите за какво е тая LED light и на мене трябва ли ми такова фенерче,като това по специалното,което е за фотография от новите продукти в сайта за да подобря качеството на снимките си?Тя какво прави,просто осветява обекта ли,нещо като лампите в студиата за снимки ли?Също така накъде трябва да бъде насочена по време на снимката?
2
Добавих "да" не за друго, а защото за подводните снимки е необходима светлина. Не е нужно да е LED... но е хубаво!

Това фенерче, за което говориш, се нарича фокусна светлина. Използва се за да може да работи автофокуса на фотото при ниска светлина, което обикновено е голям проблем. Просто в тъмното фотото не различава обектите и не може да фокусира - с фенерче отгоре на бокса и проблемът изчезва.. Фокусната светлина не замества светкавицата, а работи преди нея, като съвременните фокусни светлини изгасват в момента когато светкавицата светне. Най-високите класове подводни светкавици вече се предлагат с вградени фокусни светлини, но това не е най-удачното решение защото светкавиците рядко се насочват към самия обект.

Колкото до LED - това e най-съвременната технология (освен ако не са измислили нещо друго от вчера) за осветление, при което не се полва крушка (като обикновените или халогенните фенери) а светодиод. Предимствата на светодиода са много по-голяма икономичност и дълговечност на елемента, размер и т.н. Някъде четох по описанията, че един диод издържа 10.000 часа... Малкият размер на диода и по-малките батерии, заради ниската консумация и това, че не грее толкова, позволяват много по-малък размер на фенера.

Моделът, за който говориш е по-тънък от два пръста и малко по-дълъг от дамска цигара... Направо е миниатюрно... За сметка на това обаче свети по-силно от почти всички подводни фенери, които съм ползвал (не съм ползвал от големите прожектори!). Добс май прави някакви сравнения и освен това го тества с фото в абсолютно тъмна стая и твърди, че апаратът правел съвсем нормални клипове. LED фенерите са с малко по-студена светлина - като ксеноновите фарове. Но това няма значение когато се ползва като фокусна светлина, закщото фенерът угасва преди светкавицата... Иначе се ползват просто филтри от цветно фолио. Червен филтър се прави при нощни гмуркания, когато светлината би уплашила някои по-срамежливи обекти.

По време на снимане фокусната светлина трябва да е насочена към обекта, върху който искаш да фокусира апаратът или малко встрани, колкото да може да фокусира апарата без да вади очите на рибите.. На по-мощните модели обикновено им пише в упътванията да не се насочват никога към очите на човек.

Поздрави!
3
Аз да се изкензам:
Светодиоди се ползват от живково време още. сами си ги произвеждахме в БГ: инфрачервени, видима светлина, ултравиолетови. От както напрегна IT техниката и лазерните станаха масови.
От сравнително скоро се появиха и се налагат на пазара високо интензивните светодиоди, т.е. такива дето светят яко, толкова яко, че мивки къртят даже. Те съответно черпят и повече енергия, но в сравнение с крушките с нажежаема жичка, са от икономични, по-икономични.
Та, Иво вероятно за тези пита. Има ги по фенерчетата на сергиите и оръжейните магазини. Намират се и в ангелските очи на бричките, а на последък служат и за основни светлини на автомобилите.
За да се осигури необходимата светлина за снимане, предполаам са необходими поне двайсетина такива диоди и саответния рефлектор. А след всичко това, отражанеля съвсем не трябва да се пренебрегва. От него зависи, колко ще е равномерно светлото петно.
Предполагам до някоя друга година, фенерчетата с нагреваема жичка ще изчезнат така както и виниловите грамофонни плочи.
4
assen написа:
За да се осигури необходимата светлина за снимане, предполаам са необходими поне двайсетина такива диоди и саответния рефлектор.


Зависи от мощността на самия диод... Този, за който Иво говори е с 8 диода и пак казвам, че е по-як от всички фенери, които съм ползвал (общо 3 модела). За фокусна светлина повече не е необходимо.
5
Ванко ме е разбрал перфектно за какво говоря Асене.Можеш да видиш фенерчето в магазина на сайта.Нямам нищо против,че и ти си се включил относно моето питане,но не те разбрах много за какви фенерчета от сергии говориш,аз все пак смятам да снимам под вода,не бих си купил нищо от сергия.
А то само за нощни снимки ли се използва това фенерче,или и при дневни може?Аз до тук си извадих извод,че се използва предимно вечер или при здрачаване,когато нямаме необходимата светлина.Ами ако навън е светло,а обекта е в дупка(на тъмно),тогава има ли смисъл от него,нали апарата ще си фокусира нормално,освен ако не го вкараш и него в дупката!?
Благодаря за инфото Ванко!
6
Колега Pipin, благодаря ти, че си сложил името ми между тези на Иван (Wishbone) и г-н Клисуров за мене е чест, но аз съвсем не мога да се меря с техните познания за подводната фотография. Професията ми е такава,че от време на време се занимавам с обработка и ретуш на фото изображения с компютър, но това изобщо не ме прави човек който би ти дал правилен съвет. Виж ако имаш нужда от компютърна обработка на някоя снимка, можеш да разчиташ на мен
Колкото до LED диодите, мога да те уверя, че те са бъдещето... последните няколко години навлизат сериозно във външната реклама (и не само) и заместват успешно неона и луминисцентното осветление. Те са доста издържливи и икономични а на някой видове гаранцията за продължителност на светене е 50 000 часа, цветната им температура варира между 5500-10000к.
По принцип във фотографията най-важно е да владееш и разбираш светлината, а за нея може да се говори много... Това го оставям на по-опитните
Специални поздрави
7
Мерси много Лотдог за написаното и според мен лично ги разбираш тия работи,така че мнението ти е от значение за мен.
8
Пипин, Ползва се и през деня и през нощта...
Като слезеш по-дълбоко, облачно е или гмуриш когато слънцето е по-ниско, светлината не стига и апаратът не може да фокусира. Не може и да снима при по-висока скорост за да "замразиш" обекта.
Когато си на плитко и е ясен слънчев ден - нямаш нужда от фокусна светлина, освен ако не снимаш в подмоли.
9
Понеже изпих две кафета в плюс днес...
Тест на фенерчетата, сравнение с Технисуб MKIІ Кварц - един от чудесните харпунджийски фенери. За съжаление батериите на стария верен Technisub Lumen 4 бяха умрели...

Всички снимки са правени в абсолютно тъмна стая, на автоматичен режим, без светкавица, без статив, на бяла стена от разстояние два метра и нещо. Фенерите са на метър и нещо от стената. Автоматичната експозиция и бял баланс за съжаление не дават възможност да се види широчината на снопа, защото апаратът гласи експозицията по най-яркото петно и по-слабо осветените части на снопа са тъмни. На MKII снопът му е концентриран и горе долу е като този на снимката.

"Ксеноновата" светлина на снимките е на LED фенерите.

Technisub MKII VS Fantasea Nano:




Technisub MKII VS Fantasea Nano Focus:
На фокусния фенер ясно се вижда, че снопът е равномерен, без ярък спот в центъра, както е при останалите дайвинг фенери - за да може апаратът да не се бърка. Снопът реално е по-широк, но концентирания спот на MKII не позволява да се види реалния диаметър...





Technisub MKII VS Fantasea Aquastar:
Тук тест просто не стана - само едно прегоряло петно... На снимките апаратът показваше само централния спот на Аквастар, затова увеличих Shadows във Фотошоп за да се види реалният диаметър на снопа.





Fantasea Nano Focus - тест на реален обект:
Това снимка, която направих снощи в тъмна стая, от ръка, без светкавица, на авто режим. Пуснал съм само автоматична корекция на нивата за да се коригира студенината на LEDa. Тук пак трябва да наблегна отново - фокусната светлина не замества светкавицата, а се ползва заедно с нея, освен ако такава няма. Фокусния фенер гасне автоматично в мига, в който светне светкавицата и после се включва пак...





Размери:
На дъската за гладене от Л на Д: CD тънкописец, Fantasea Nano Focus, Fantasea Nano, Fantasea Aquastar, Technisub MKII Quarz, Technisub Lumen 4.




Батериите:
MKII - 8 AA (стандартните малки кръгли)
Nano и Nano Focus - 4 AAA батерии (по-малките кръгли)
Aquastar - 6 AAA батерии (по-малките кръгли)
10
Сега като гледам, автоматичният режим не е бил добра идея, защото са видими разликите в това което е излязло на MKII на различните снимки - апаратът е компенсирал за да направи това, което си мисли, че е правилна експозиция в всеки случай... И наистина ме е яд, че не можах да сложа и верния Lumen 4. Но като за някакъв тест "на скорост" стават...
Мислех да ги тествам и на стената на къщата отсреща, ама съседите сигурно щяха да викнат полиция..

Дано съм бил полезен.
11
Батка полезен е меко казано,супер си,направо ме преби с тия тестове! Ясно е едно вече имам Нано фокус! Хубаво ще е да напишеш малко и за други необходими,аксесоари,като нова тема,ако не ти идва така на акъла нищо,аз ще обмисля някои,които ме вълнуват и ще ги задам като тема! Също така имам въпрос,това което се вижда на дръжката на фенерчето на последната снимка приспособление за закрепване към дръжката на бокса ли е,или нещо друго и има ли такова приспособление и за мен да си купя?Ако няма кофти,ама ще измисля нещо. Мерси още веднъж за помоща Ванко.
12
Това приспособление е точно за закрепяне към бокс. Всяко фенерче си върви с такова приспособление.
13
Иво, чак сега загледах тази тема и я изчетох с огромен интерес. За да не дублирам поста на Lotdog, ще кажа само, че съм в същата група като него. Аз доста снимам (любителски), но само на сухо. Явор често казва, че нищо не разбира от фотография, но в сравнение с него в подводната не съм и нула, а съм със знак - (минус). Целият ми актив от подводни снимки можеш да откриеш в галерията и там ще видиш за какво ти говоря. Все пак благодаря ти за високото мнение, което имаш за мен! Просто чета и попивам знания от по-горе включилите се колеги.
Към моята камера (Фуджи S 5000 [link] ) за съжаление не се предлага фирмен бокс. Има подходящи, но от други производители и са по-скъпи от камерата когато я купих преди почти 4 години. Самата камера има вградена тази опция Focus Assistant LED (зелен) и съм се чудил дали ще работи и през окото на подводен бокс, но по-вероятно ще я сменя с нова, за която да купя и бокс на по-поносима цена. Просто тази си е вече стара, само с 3.2 МП, а и матрицата и е вече анахронизъм.
Ще следя темата с интерес и надежда да науча повече неща.
14
Гриша, моята камера, която беше Canon G7 и също имаше вградена фокусна светлина - също зелена и обнадеждаващо ярка. За съжаление обаче тя все пак се оказа много слаба под вода и с много тесен сноп.
Основно правило в подводната фотография е да си максимално близо до обекта - и като си максимално близо, да минеш още по-напред... това е по-куп причини, само едната от които е, че загубата на светлината под водата и разсейването й стават адски бързо. Дори и най-силните светкавици за под вода са реално максимално ефективни на близко разстояние.

При повечето снимки отблизо или макро, когато вградената фокусната светлина можеше реално да се ползва, тя осветяваше встрани от центъра на кадъра и фокусът отиваше върху камъните а не върху обекта... Затова я бях изключил...
Затова фокусните светлини за подводна фотография предлагат широк равномерен сноп.

За съжаление тестът по-горе наистина не може да даде напълно реална престава за реалната широчина на снопа...
15
Ванка поздравявам те за проведеният тест... доста си се постарал
16
Днес ми се наложи да направя няколко снимки в студио и докато снимах се зачудих в същност отразява ли се по някакъв начин на снимката, това че различните фенери и осветления имат различни стойности на цветна темература? В същност има ли някакво значение дали светлината е по-бяла или по-жълтеникава и съответно с коя е по-добре да се правят подводни снимки? До колкото знам, колкото повече са келвините толкова "по-бяла" е светлината...
17
Не се отразява на снимката, защото като снимаш снимката се осветява от светкавица, а не от фенер...
Разликата в цветовете на снимките с фенер и фокусна светлина се вижда ясно от теста. В общи линии да сравняваш това което виждаш като колата ти е с ксенонови фарове, и с такава с крушка с жичка... Бялата светлина изстудява цветовете, жълтата ги стопля.
LED не се ползват вместо светкавица и не могат да я заменят.
Пълният комплект включва И фокусна светлина И светкавица. Разбира се ако нямаш светкавица можеш да ползваш и LED светлината, но ще трябва после да "загрееш" снимката софтуерно за да извадиш по-топли цветове. При това ще можеш да я ползваш само за close focus или макро. Снимките на теста са правени от два метра и се вижда че кадърът хваща и двата снопа едновременно.
За да осветиш равномерно целия кадър трябва светкавица, а при широк обектив - две светкавици....
18
Това за светкавицата е ясно... говорих за допълнително постоянно осветление. Все едно имаш един фенер, който свети постояно и една светкавица със софт екран...
Постоянната светлина компенсира загубата на осветлението от софт екрана на светкавицата под водата и по този начин според мен не би трябвало да се появяват силни бликове... влияе ли светлината на постоянното осветление ако е студена или топла на контраста и яркоста на снимката? С кой от двата вида осветление ще излезне по-достоверна снимка?
19
Лотдог, колега, келвините мем си джейс. Първо побеляват, после посиняват. Петхиляди и нещо, около шест и малко май човешкото око ги възприема за бяло. Нагоре вече синеят.
Уиш, кефиш с това, че правиш доста неща за да си полезен. Радвам се като виждам каква скрита бомба си, но ако направиш тестовете отделно - полупроводник и жичка самостоятелно едно по едно, резултата е се приближава доста повече до истината. Все пак това са различни источници на светлина и фотоапарата е едно устройство, което, колкото и сложно да е не може за сега да се приближи до съвършенството на простото човешко око. Ако цъкнеш ЛЕД самостоятелно и после цъкнеш халогена пак самостоятелно, и сравниш двеге снимки, ще видиш колко по актуални ще бъдат.
Лошото в случая е, че докато се занимаваш с тази досадна работа, домочадието ще напълни с въздух бутилката и ще остави празна купата със салата.
20
Абе аз до колкото знам около 6500К е дневната светлина... а един фенер като светне 10000К светлината му е видимо по-студена... Различната светлина би трябвало да се отразява по различен начин от обекта... Поне така мисля
Стр. 1 от 2 1 2 Следващ
Нови Продукти
TUSA Snorkeling Vest (Adult)

Цена: 108.00 Лв.
Spearfishing