Разглеждане на всички мнения на seal
|
Бе не ма слушаш ,има да се наказваш тогава... |
|
Ето една прясно лакирана 90-ка дето Жоро набитото око я забеляза на заден план на снимката с плавниците.Сърцевина от твърдо тропическо дърво облечена с карбонец и финиш автолак
|
|
Аааа,има цяла тема за него |
|
Ко искаш дай да ти 'бацна' и твойте,ши са родиш |
|
Аз досега не съм правил камуфлаж на плавници,ши експериментирам.Мисля да пробвам с металик и да го запечатам с много тънък слой автолак.
Володя,свалих изцяло прогресията в долната половина щот не ме кефеше и я сбутах на три близки слоя на 10 санта от чупката.Така стана хубав строя на огъване |
|
А бе аз се сетих за макетния нож но се оказа че ми трябва по-тънко и заоблено острие-като ножовете за дране-да не късат кожата.Все пак плавниците са стари и горните пластове бяха като паяжина,острия нож ги късаше |
|
Доста се изписа за КПД та на плавниците и разни сложни зависимости.Аз стигнах до извода че просто трябва да са възможно най-меки,като критерий за номера е не личното тегло а тренираноста на краката..Също трябва да се огъват равномерно и да са с меки нерви на пантофа. Аз имах едно забравено Немо твърдост 5 с което се наказвах няколко години.Немото са ми любими обаче тези бяха ужасно твърди,може би според нормалните стандарти ще са подходящи за 200 килограмов културист Бях чел някъде че на Немо перата след като ги отлеят им отнемат пластовете с някакви тънки ножове за да изтънеят прогресивно.Та от скука с риск да ги съсипя се спретнах един професионален измислен нож за целта и взе че се получи.Смъкнах около пет пласта и ги докарах горе долу до бленуваната 1 -ва твърдост и също им промених строя на огъване по мой вкус.Пластовете се цепят много чисто без да нараняват долния.Като вземем предвид чупката и стесняването които им правих преди години станаха както си трябва.сега малко карбонче да доукрепи чупката,дискретно камуфлажче да скрие драскотините и смятам да се пенсионирам с тях.Най после имам удобни плавници на които мога да се доверя и не намирам кусури.А като си помисля че смятах да ги изхвърля!
|
|
Браво бе,има фасон!Тез крилца допълнение ли са? |
|
Ето една снимка от друг ракурс за пояснение
|
|
Мдаа,работата с дизайна е доста индивидуална и ще кажа как стоят нещата при мен.Оформил съм си някакъв стереотип според стъкмяването колко трябва да е масивен един харпун,почва се винаги оттам,а не от дизайна.В повечето случаи се търси максимализъм разбира се,такива сме ловците,нали все очакваме сблъсъци с чудовища. Трудно е да се съчетае голям обем с изящен дизайн по принцип,а ако сложим и изискване за маневреност става лудница.Аз имам няколко принципа-избягвам изострянето на формите,защото изяжда много маса,няма да повярвате колко по-леко е едно ромбовидно тяло в сравнение с проста елипса.Изтъняването отпред дава много голяма маневреност но изисква дебелината да се прехвърли отзад.Този харпун например в предната половина е само 2,5 см висок и е доста маневрен,но въпреки това тежи над 3 кила защото отзад стига до 6 см и формите му са "заоблени" а не "изострени" Общо когато се търси някакъв максимум трябва съобразяване с много неща. А относно дизайна на мен пък не ми харесват много прехвалени и суперскъпи марки или естетически или функционално,все им намирам кусури според моите виждания,така че не се обиждам от критики |
|
3 по 14 Праймлайн естествено Добри,здравината е много относително нещо и всичко зависи от изпълнението.Под."чисти" карбон" аз приемам че говориш за мека синтетична сърцевина напластена с карбон.Ако на такъв харпун му се прекъсне обвивката от остър ръб той става лесен за чупене,ако е дърво отдолу то си носи цялото напрежение.Да не говорим за силен натиск при случайни обстоятелства.Един харпун от твърдо дърво само с два пласта карбон съм сигурен че мога да мина с колата върху него и ще оцелее.
Аз съм сигурен че Явор ги напластява достатъчно и не се съмнявам в здравината на неговите творения,просто говорим за различни неща с различна себестойност също така.Далеч съм от мисълта да се меря с майсторлъка му.
Ааа,плюса на карбона върху дърво е че може да се използват и по прости и достъпни дървесини,дето нямат фацата на махагона,стига да са с подходяща плътност и свойства |
|
Аааа,Яворе,нищо не съм крал щот не съм го виждал хе хе. Мен лично иноксовите елементи ме кефят,сякаш повече отиват на карбона отколкото на дървото пък и главата си има предназначение-на нея са изрязани ушичките дето държат кордата.А и хич не ми се обличаше скоба с карбон и викам айде да си мяза с главата.
За шкурките ми е ясно,той просто не е финосан щото смятам да го пръсна с автолак и то май само заради камуфлажа да не се обели |
|
Ламаринката мен пък ме кефи,доста пази главата и има и други функции,освен че мами лефери
Жиро,"поетапно" нямах предвид точно това,а именно че го обличах на 3-4 пъти,защото е сложна форма,не е като банан да му сложиш презерватив хе хе |
|
Жиро вакуумирането има много условности-компресор,материали а пък и най важното-тертип.Понеже няма от кого да видя как се вакуумират такива сложни форми и то поетапно раших да си измисля мой начин. |
|
От година събирам кураж да се захвана с това дело и ето го резултата в крайна сметка-дървено тяло от ироко облечено с карбон.Надявам се да комбинира добрите качества и на двата материяла.
Харпуна е 110 и е доста тежък-над два килограма чисто гол.Има и камера за олово в дръжката.Предполагам че оборудван и балансиран ще стане над 3 килограма.Най широката част е 9 см а най дебелата 5,5 при макарата.Спусъка е реверсивен от мойте тунинги и прибира перфектно 140 на 7 стрела.
Правил съм го без вакуум и си измислих една технология дето я нарекох "контролирано втвърдяване" хе хе.Мисля че горе долу я уцелих от първия път.Стана доста гладко покритието чак се учудих.
Карбона без вакуум е доста труден и упорит,особенно вдлъбнатите форми много трудно го задържат без вакуум.Но мисля че правилно изпълнен този начин на ламиниране за дърво е допустим,тъй като здравината се носи от дървото и карбона има по скоро покривна функция.При пенопластите там вече се разчита на наслояване и пресоване на материала за здравина.И все пак считам че дървен харпун с два слоя карбон е много по дуракоустойчив от чистия карбон с мека сърцевина.
Харпуна още е в суров вид и мисля да го лакирам с автолак заради тоя червени камуфлаж че автомобилните металици какъвто използвах май са доста постнички и си искат лаково покритие
|
|
Тялото изглежда читаво,май беше с гумено покритие някакво,дръжката не ме кефи особено,както и цената. |
|
Аз нямах предвид че карбона е по тромав или лош от фибростъклото,напротив.Той си има уникални качества и приложения за определени цели,но не и за всичко.Просто във водата,където значението на масата намалява тези му качества леко се поизравняват със стъклото и по-важна се оказва правилната индивидуална твърдост,а не дали са от карбон или стъкло.Като прибавим чупливоста на карбона и цената му според мен ползването му е по-скоро някаква екстравагантност но не и практичност.Да не говорим че мен вече ме е страх да слизам на големи дълбочини с карбонките.
Честно да ви кажа ако Богдан Ляшук от Уотъруейс вземе насериозно потребителските бръщолевения и направи едни прости перца с чупка,малко по-тесни и дълги,аз ще съм първия дето ще си купи един чифт нулева твърдост,ще изхвърля всички останали и ще се пенсионирам с тях. |
|
Немо 4-ка е доста твърдо нещо и мисля че твоя Анакс е по-мек.При Немото има и нещо друго-прогресивното изтъняване е по-ясно изразено и са малко по-твърди от основата към средата,което измества нещата поне с два номера нагоре от обичайните мерки.Според мен просто твърдостите им от 3 нагоре са излишни.Ако пробваш 0-та сигурно ще е много по-различно.
Моята лична практика си показа че твърдоста и формата на перото и пантофа оказват много по-значим ефект върху представянето от колкото разликата между стъкло и карбон.Така че ако сравнявате плавници се убедете че са с еднаква форма,пантоф и твърдост.И на твърдоста не разчитайте на разни мерки защото номерата не отговарят много,дори и при моделите на една и съща марка.Най добрата мярка си е ръчичка или краченце,ако няма разбира се специална машинка дето се мерят твърдости. |
|
Юли,за да сравняваш материите на два плавника трябва да са с еднаква форма и твърдост.Немото кой номер беше?Проблемите с него са че масово бяха внесени и разпространени най твърдите номера които не са за нормални хора и не може да се съди по тях.
Вярната твърдост според мен е по-важна от материала.Как стигнах до тоя извод-ами противно на логиката по бързо плувам със стъклените лидърфинси медиум отколкото с карбоновия медиум.Формата им е една и съща,така че за мен обяснението е че стъклените са значително по-меки |
|
Аз лично мисля че твърдоста на крайния продукт зависи повече от това как е пресован и качеството на филъра.А като материал в чист вид графита би трябвало да е по-мек от стъклото,виж ако можеше другата алотропна форма на въглерода-диаманта да се изтегля на нишки-мога само да гадая какво ще се получи.И честно казано-рязал съм и стъкла и карбони-ами за сега за най твърд намирам материала на Немо-перата.
Съгласен съм че има различни карбони и стъкла и кевлари и има много за писане,но все пак като усредним условностите аз пак си държа на тезата.Аааа,тва ще го потвърди практиката и многото собственици на счупени карбонови плавници.
Пак казвам,карбона си е чудесен иновационен материал с интересни характеристики и приложения,но все пак си остава въглен на нишки а не някакво чудо.Виж кевлара е нещо наистина уникално и ако за него се разработи подходящ филър там вече може да се очакват чудеса.Това имах предвид като описвах "идеалните" пера. Но тайната според мен е в съчетаването на плюсовете на различните материи по подходящ начин.
А пък пъргавината Володя според мен се дължи точно на обратното-на неразтегливоста на нишките,което осигурява добрата памет на композита.Еластичноста на разтягане и на огъване са съвсем различни явления.Обикновено твърдоста и разтегливоста се изключват..И трите материала-карбон,стъкло и кевлар се славят с ниската си разтегливост и се търси висока твърдост на композита им. |
|
Нови Продукти
Цена: 341.00 Лв.
Spearfishing
|