Разглеждане на всички мнения на seal
|
Ами на Владо идеята ми се струва супер,не само щото последните години е по-мътничко ами и е голям лукс да видиш риба над кило |
|
Мятай праймлайна-черния едноцветен 17,5,много мек но страшно бърз и еластичен,носи много голям коефициент.Освен това е трудно разрушим,направо свят му се зави цяла година от зареждане и сега като му подрязах краищата ми се струва че ще изкара още един сезон на по-къс харпунма прощава мистър Абелан) |
|
Грешник,туй е мой патент едно от малкото неща за които ме послуша Редовия,значи начина по който правим главите да са максимално здрави и практични близкия ластик е този който се "качва" първи и по-нагоре.Това автоматично го слага на първа засечка щото ъгъла е по-подходящ,така ластиците се нареждат перфектно,като имам време ще кача снимки на моя по същата схема.Иде разлика от около 5 санта в дължините ама при спазен коефициент не би трябвало да има проблеми. |
|
На тоз пич май не му пречи че ластиците му са на "фльонга"
[link] |
|
Yavorsub написа: Koце -добрата дръжка в никакъв случай не трябва да е вариация на цилиндъра .Иначе е само още една дръжка.Нали си спомняш -няколко пъти акцентирам върху няколко закономерности които трябва да се следват при направата на дръжка.
Гриша -вече няколко пъти съм го казвал , но пак ще го кажа :дръжката ти е перфектна !А монограма е "pasion item" !Направо е all the money!
Е да,сплескан пресечен конус(ако има изобщо такава фигура) е много по-добре за мен,защото по трудно превърта в дланта,ама като гледам например купешките стандартни харпуни са са с цилиндроподобни дръжки и много хора са свикнали с такива.
А за масата-тъкмо си теглих харпуня зареден с двата ластика-2450 грама |
|
Имах предвид 1500 грама чисто дърво,което хич не е малко,особенно ако е с ниска плътност.Със смолите,спусък,макара и ластици минава 2 кг и вече зависи колко тежка стрела и баланс ще се ползват,7мм 140 см е около 400 гр |
|
Проблема с формите е че за да го издокараш 30-30 и няколко мм височина на профила и същевременно трупа да тежи поне 1,5 в сурово състояние си трябва ширина около 7 санта,и то без големи вариации по дължина. Освен това ширина в предната част си е доказан плюс за "подскачането" на главата от отката.
И аз като Калин мисля че малък компромис с височината създава по-голям дискомфорт при хоризонтално маневриране,отколкото ширината за вертикалното.може би защото по вертикала опората на дланта в дръжката е много по стабилна.Когато въртим харпуна встрани и най малкото съпротивление ни кара да "стискаме",защото дръжката все пак въпреки всичките си вариации е подобие на цилиндър и се стреми да се завърти в дланта.
Надявам се това обяснява предпочитанията ми към кльощавите едрогърди харпуни |
|
В разумните граници обаче...Някои производители го определят като съотношение между маса на най тежката стрела в арсенала и тялото- 3 или 4 към 1 при 0 плаваемост,нова тема за спор |
|
Добри,прав си за емпиричните теории,май наистина ще трябва да строим балистичен каналбаче принципа "проба-грешка" на Гришата също не лъже,в миналото,когато е нямало скъпа техника много открития са направени точно
така.
Володя както винаги по-добре обясни това което имах предвид относно разпределението на силите.Не отричам заслугите на Дапиран,неговите пушки са 'тежката категория' и те не са толкова капризни към промени в сетъпа.Според мен за да се измерят точно влиянията на факторите,провокирали тази тема трябва да се правят тестове със свръхлеки протототипи и различен сетъп,там отклоненията са по-големи и лесни за отчитане.На Дапиран харпуните стрелят перфектно защото е намерил рецептата за относителната маса на тялото,а един балансиран масивен харпун както и да го стъкмиш стреля добре,независимо от различните теории.
А относно старите винтови жълъди не е нужно измерване за да се сетиш че 'загребват' вода,само като се разгледат заредени |
|
Ами и според мен Дапиран не е много прав щото където и да е дупката на ластика и какъвто и да е ъгъла,тетивата и стрелата си следват една и съща посока и силите се разпределят по подобен начин.Просто при съкращаване ластиците си търсят посоката(вектора) на дупката,обаче тялото им пречи да вървят в права линия надолу и щат не щат си гонят вектора на стрелата.Разликата по-скоро е в това,че колкото е по-голям ъгъла,натиска на тетивата върху стрелата надолу е по-голям и триенето се увеличава но не мога да преценя доколко това се отразява на началната скорост.Аз лично съм фен на малкия ъгъл стрела -ластик,т.е дупката максимално нагоре и ластиците да се качват на тялото.
Фирми като Ц4 например точно по тоя въпрос имат собствена концепция на харпуностроене,Пипинчо Иво ша ма разбере...
Не искам да звуча досадно ама обичам да си попуцвам даже и да няма риба та гледам да си обобщя наблюденията,барем се окажат полезни на някой.
Математиката е хубава наука обаче мисля че Дапиран я прилага малко "сухарски" и не взема предвид всички фактори които влияят |
|
Ами бутането е неизбежно и за това има акулски перки.С дайнима горния ластик винаги качва краищата си до перката,а долния стремейки се същотого подпира плътно,мен ме кефи че така не остават луфтове.А иначе при един тънък профил на тялото няма много варианти за различни ъгли между ластиците,важно е да няма луфтове между ластиците и тялото за да се избегнат страничните вибрации Относно картинките , пропорциите на първата говорят че ако тялото е 7 санта широко профила е 1,5,което е немислимо.При втория пропрциите са по-реални 2 към 1,за мен идеалния вариант е нещо средно между двата като височина на профил и ъгъл на ластиците,при положение че това е сечението в средата на харпуна,защото разпределението варира по дължина спрямо стрелата.А пък ако се докарат двата ластика да са успоредни и да се застъпват по вертикала на около две трети по цялата дължина става чудно |
|
А бе не е баш така,слагал съм карбонови и не забравяйте че индивидуалната твърдост е много различна за всеки и оказва значение даже повече от материала. Плюс това не че агитирам за някаква евтинийка,просто разсъждавам на глас и не искам да насаждам мнения.Аз също смятам да си взема карбонки не за друго ами щото си нямам.Единствено ме притеснява че по чуждите сайтове 90% от оплакванията за счупени плавници се отнасят за карбонови,а за Немото специално до сега че съм чул смъртен да ги е строшил. |
|
Ай сега и аз да си кажа мисълта.Значи Явор много точно нарече карбона(графита) "пълнеж",значи същото важи и за стъклото.На първо място е качеството на смолите,което ме навежда на мисълта че едно Немо с перфектни смоли е по-добро от калпави "карбонки".
А ако разсъждаваме логично стъклото само по себе си има по-добри пружинни свойства от графита като материал.Въглерода има две алотропни форми-графит и диамант.Диаманта е по-яката и има специални стъкла по-близки до него ако правим сравнение. На сушата безспорно комбинацията графит-смола и по-пъргава защото е по-лека,но във водата където масата е нищожен фактор а съпротивлението е огромен не би следвало карбона да има осезаемо преимущество.
Разликата в цената идва от скъпата технология на "изтегляне" на въглеродните нишки.
Осезаемо редимство според мен карбона има само на сушата при еднакво качество на смолите разбира се,където е по лек и пъргав.
Освен това много хора дори си слагат тежести на краката,какъв е смисъла тогава от леки плавници.Дапиран например като ловува с Ц4 под крачолите му си личат оловните гривни.
Мойте Немо с омерския пантоф си тежат таман колкото да не се занимавам с тежести за краката.
Сега чакам с нетърпение Яворчо да ми разбие логиката |
|
Тоз ми е първия харпун с малко тунинг и нова боя.Има богата история и около него витаят много рибешки духове.Шпулата и тя бая риба е уморила,тъй че туй е ба си подаръка зверски |
|
Яворе а какво ще кажеш за бартер срещу два дебели кефала? |
|
Аз по -скоро възприемам мярката като майка на баланса и хармонията,крайностите водят до грешки и хаос,така както и надценените възможности до нежелан край понякога. Ограниченията и страховете които изпитваме са ценен показател че не сме на първо място психически потготвени за нещо,а това обезмисля физическата годност.Най безупречни са рефлексните действия,било то вродени като на бебетата или придобити,действия които се вършат подсъзнателно,предваритело заложено или инстинктивно,без да влагаме мисъл за момента.Не че отричам мисленето разбира се,то си е за решаване на по-сложни задачи от плуването или карането на колело например. |
|
А бе така да е,нищо че тогава не бях чувал за гмуркане |
|
Хе-хе аман от поръчки,скоро ще има премиера и на един поръчков кефал-килър,ко да ги прайш,авери... А бе редови,кат стана дума що не си покажеш и подаръка за рожденния ден,там пък най се гордея със самоделните акулски перки,не че 'арпуня' е лош |
|
Е добре де,от рибната борса са,на мрежарите и траладжиите нали им е разрешено |
|
Вечна дружба,мерси Жоре! А пък за здравината на абелановите глави той ги прави с голяма дупка и за двата ластика което компрометира здравината.Аз предпочитам две малки дупки ф16 хем по добре се нареждат ластиците хем е по здраво.Обкова е по-скоро да пази от подбиване. А пък за ширината който е виждал зареден харпун с две 18-ки ша ма разбере,като се разпънат стават към 14 мм,4 по 14 =5,6 ,плюс сант и нещо за водача ето ти 7 санта,така че по тесен профил е безмислен,ако искаме ластиците да са един до друг в близки равнинил
Що се отнася до долната контра там трябва по стрелата да правиш харпуна щото контрата да дойде точно до главата.Аз си го мислех ама трябва много специална стрела и да е къса и по-дебела за да се компенсира масата.Абелановите са 130 см 7,6 мм мисля .Плюс тва съм си свикнал да стрелям с навирена глава(както се полага) и не ми се разваля тертипа. |
|
Нови Продукти
Цена: 324.00 Лв.
Spearfishing
|