Разглеждане на всички мнения на Vov
|
Павка, хареса ми подхода на Багатур и другия... с най-малките възможни глави или без такива, май е най-добре...
След тия статии за ластиците и за нарастване на челното съпротивление на стрелите, ми изглежда, че най-голяма прицелна далекобойност се получава с 6,5-7мм стрела и задвижване, което да не я засилва повече от 20 м/с + цял водач... Та тялото и спусъка трябва да издържат със запас до 2 х 16-18мм - без да се огъва или да има изпускане или затруднено спускане след продължително стоене в заредено състояние...Не знам как може да се разчете предварително - след като стрелата е върху тялото, винаги ще има някакъв огъващ момент в заредено състояние... Вероятно дъските може да се разположат така, че да понасят най-големите огъващи усилия...
А защо не си говорим нищо за БАЛСА? Знам, че е скъпо, но е известно като дървото с най-добро съотношение здравина (на натиск и огъване)/маса.
Както и да е, аз само си разсъждавам тук, ти го прави както ти харесва... важното е, че се опитваме да мислим, че и да направим нещо  |
|
Щом буташ 120 кила, мног скоро ще си изработиш техника на теглене при зареждане... 16 мм не са проблем дори за мен, пък аз и не мисля че бих могъл да избутам повече от 50-60 кила... Май въпросът е с колко мускулни групи го правиш - тегленето. Във форума имаше дори обсъждане как се държат ръцете. Част от колегите зареждат с дланите нагоре (вкл. и аз), а другата - с дланите надолу... Като знам, че има хора, дето зареждат МНОГОКРАТНО по 2 х 20 мм... и не изглеждат свръх мускулести... Не се тревожи, тренирай умерено, САМО ВЪВ ВОДА!  |
|
Браво, Павка! Много ми харесва - като техническо решение, позволяващо да се вземе най-голямото усилие от дадена дължина на харпуна. Вероятно трябва да се помисли специално за намаляване триенето по всички подвижни двойки детайли - да не вземе да порасне много и при голяма сила на ластиците - да затрудни спускането. Сигурно ако всички детайли са от неръждавейка и са полирани, ще е достатъчно...? И ако трябва да се слагат някакви шайби отстрани на осите, да са тефлонови или подобни... |
|
Браво Владимире!!! Дръж така! Не забравяй нито милимунда от постигането на всяка най-малка частица...
Интересно дали има лакове, които са нещо леко еластични, но и да понасят триене с камъни и миди...? Някаква защита на дървото.
Поздравявам те и за начина на закрепване на тетивата - при претриване ще се сменя по-лесно.  |
|
И ако може и малко реотанче да имат, захранвано от акумулаторче на колана...  |
|
Гриша, благодаря, сега може да имам време... |
|
Даа, много ви благодаря, за мен това е тема от най-висок интерес... Имам и теза, която не съм доказвал с математически средства, но важното сега е, че за първи път има заинтересувана, добронамерена(вярвам) среда, в която тази тема може да се обсъди достатъчно компетентно. Мечтая си за нещо много повече, но, едно по едно...
Та - преди ужасно много години моят инструктор в Русенския морски клуб Симеон Гатев беше успял да удължи едни яки гумени съветски(тогава) плавници с примерно 10-15 см. Новополучените плавници бяха по-дълги от върховото постижение - Гигант, но бяха и ПО-ШИРОКИ... Аз бях направо омагьосан от факта, че Симеон биеше всички в Русе на всички дистанции с плавници. Той и тогава не беше ръстов състезател... След взиране до изнемогване как точно се движат тези плавници, почна да ми се струва, че при бързо плуване те не успяваха да завършат поредния си ход, а вече ги застигаше следващия, т.е., КПДто, ефикасността им не би трябвало да е много голяма. Тогава не можах да си изясня нещата, бях още ученик.... По-късно не станах моряк, а летец...и все си мислех за морето и всичко свързано с него...
Интересуват ни 2 неща:
1. Как да увеличим избутваната НАЗАД вода при всеки мах на плавника.
2. Как да намалим т. нар. индуктивно съпротивление при работа на плавника.
По първата точка работата е много сложна. За всяка различна скорост и амплитуда, трябва съответна твърдост... Необходимо е много прецизно измерване на най-често използваната амплитуда и скорост на махане, та от там да се подбере дебелината, степента на изтъняване,твърдостта... Дължината няма ограничения, освен разумната маневреност, може би. Та, по т.1, понеже не сме достигнали технологично равнище, когато увеличаването на скоростта и амплитудата ще водят до мигновено, разчетено увеличаване на твърдостта, се въртим около сегашните пластмаси, стъклени или въглеродни платове, горе-долу оразмерени подходящо.
По т. 2 обаче, можем да отбележим скок. Намаляване на протичането на вода от зоната с по-високо към зоната с по-ниско налягане става с увеличаване ширината на плавника - до разумни граници, разбира се, и, също - увеличаване височината на хидродинамичните ножове по двата края на всеки плавник. Това ще намали енергийните загуби.
А това, което ми изглежда съвсем ясно, е, че в зоната на пантофа/обувката, където никаква вода не се избутва назад, още веднага може да се заострят повърхности отгоре и отдолу, че и на петата...
Та подходът може да е следният:
1. Определя се максималната ширина, с която даден харпунист може да се чувства удобно и относително бързо да свикне. Не е проблем да се потренира и краката да се разтварят до 12 -15 градуса...
2. При тази ширина, честота, пъргавина и пр. лесно се определя разумна "маневрена" дължина..
Някой да е мераклия за експерименти?
Съжалявам, че не мога да го кажа по-кратко.  |
|
Ми добре е казано - премахва се процесът "прицелване". Просто гледаш с две очи къде ти сочи зелената/червена точка и... стреляш! Ако целта е била на предваригелно пристреляното разстояние - улучваш! Така вземаш повече риби, т.е ставаш по-голям майстор и... внимаваш да не ги свалиш под биологичния мининум. Е, и как да го разберем тоя минимум?
На ластичен харпун трябва от долу да го сложим лазерния прицел.... И после като тръгне стрелата и потегли кордата....
При пневматично оръжие - ще го сложим отгоре...И пак остава въпросът с паралакса, на каква далечина да бъде пристрелян? Колко изстрела са нужни за да се научим да правим поправки, когато далечината на стрелбата е различна от зададената? А самото закрепване на прицела към тялото на харпуна трябва да е много неподвижно, но и регулируемо....
При наличие на неща в оптичната среда, дето ще се мерим, те ще отразяват светлината по продължение на лъча... и ще виждаме доста силен лъч, а не само точката от отражението му върху целта. При планктон ще стане като мечовете на джедайте.... яркостта му ще е по-силна от тази на целта. И т.н.....  |
|
Също не разбрах и - стрелите Лазар (от мерника) за ръка ли ще ги води към рибите, или ще си проточи лъча, а те да се плъъзгат? |
|
Како обикновено Иван е прав - нов въпрос - в нова темаа...
Та искам да попитам, има ли някой наблюдения, може ли да сравни чисто "теглителните" качества на по-дълги, но сравнително тесни (напр. 20 см) и по-къси, но по-широки (напр. 22, 24 26 см) харпунски плавници.
Знам, че истинско сравнение се прави по много специален начин, трудно и скъпо, съмнявам се дали целият нисайт би могъл да го финансира, но поне субективно, има ли някой опит?
Благодаря ви  |
|
А риби, риби видяхте ли, много ли, малко ли...  |
|
Щуки се продават на Женски пазар в София доста често. Не отговарят на въпроса от къде ги взехте, а на въпроса как може щуката да е по-скъпа от сома (макар и по-дребен) дигат рамене и казват "шефа..." Цени на едра щука - над кило - от 7 лв нагоре |
|
Възможно ли е някой да си спомни, че поставянето на всеки един филтър в класическата фотография изисква отваряне с едно деление на блендата.... = удвояване на попадащата светлина върху негатива, за да се получи същото осветяване - както без филтъра... Но, всеки си избира. |
|
За мен шнорхелът трябва да има минималния възможен обем (= дължина и диаметър), около наустника да е достатъчно мек, за да не причинява охлузвания при удари и закачвания на горната част, и, да бъде леко елипсовиден, за да вибрира по-малко или никак при сравнително по-бързо изплуване. Минимален диаметър означава да не създава осезаемо съпротивление при енергично дишане...
От всичко това мога да контролирам само дължината - еднопосочно...
Необходимо е и да има съответствие между вътрешния диаметър на тръбата и светлия отвор на наустника - в идеалния вариант те трябва да са с равни сечения. Разбира се шнорхелът трябва да работи без да изисква силно стискане със зъби...и без големи усилия на мускули изобщо.  |
|
Кириле, става както със слънчеви очила: картината, която виждаме през тях е по-цветна, по-приятна дори, но... по-тъмна.
Все по-масовото използване на маски с плътен черен маншон е израз на стремежа да виждаме по-добре на по-тъмно... Върху зениците да не попада странична светлина, която не носи инфо, но ще ги свие (макар и съвсем малко!) и така ще отдалечи времето/намали разстоянието за виждане и опознаване на рибешкия силует...
Червеният филтър, както всеки филтър, намалява количеството светлина, отразена от обектите пред нас, която попада в очите ни. Тъй като видимостта в ЧМ и без това не е голяма, а в дълбочина намалява, аз не бих ползвал такава маска, освен за проба (досега не съм пробвал).
Съвсем друг е въпросът ако искам да се кефя на гледката...
Фотографите слагат всякакви филтри, но ползват светкавици с огромна импулсна мощност.  |
|
Ей, отличници европейци!... Стига с тия пенсионирания... Това, че правилникът не разрешавал участие в състезания след някаква възраст, не означава, че се намалява удоволствието, романтиката, възможностите за приятна компания, дори нови открития...
Знаете ли само едната смяна на екипировка с 20 годишна възраст колко вълнения предизвиква? Ако пък ползваш нещо, изработено от теб, или от приятел - за теб, ееех...
П.П. Я си представете, нали и вие искате да доживеете и да се гмуркате на ... 78 например...?  |
|
Тук май няма място дори за обсъждане - ако искаме малък обем и голямо зрително поле - трябва маска с поне 2 стъкла. Ако има други фактори, както казва Иван, то е съвсем друго. |
|
Нови Продукти
Цена: 106.00 Лв.
Spearfishing
|