|
|
Ролков харпун
|
|
 Tekis написа: Става дума, че при възникване на кавитация на стрела, отрицателните ефекти може да надхвърлят положителните.@Vov:
Може ли да ги кажеш тия отрицателни ефекти за да мога да си ги сравня за мен си с положителните.
М-да, мога - тези, за които се сещам:
Като цяло разглеждаме харпун с подходяща маса, стрела и ластици, способни на прицелна стрелба над 5 м.
1. В обичайния случай, дори и стрелата да тръгва с 30 м/с и ластиците да й придават някаква сила почти до самото отделяне на стрелата от главата, прицелно на разстояния над 5 м отиват стрели с долна контра. Долната контра създава сила, насочена нагоре и така забавя, дори прекратява понижението на върха при намаляване на скоростта на стрелата. Финките пък, създават сила надолу и тя отклонява задния край на стрелата надолу. Така стрелата получава положителен ъгъл на атака и за сметка на част от скоростта си запазва приблизително праволинейна траектория на сравнително по-големи разстояния. (Не че е възможно да се уцели бързо движеща се голяма риба на 6-7-8 метра...  ) Справка: италиански изпитвания, записани в басейн.
И сега, ако такава стрела започне да причинява кавитация, тя най-напред ще възникне около контрата и финките, а при по-нататъшно увеличение на скоростта - и след задния край на стрелата. Появата на кавитация около долната контра означава, че тя няма да се опира на вода, а на газ(ове) и вероятно върхътпо-рано ще почне да отива надолу, което не е добре. Всички тези процеси протичат толкова бързо, че дори с GoPro да ги снимаме, няма да разберем какво точно кога и защо се случва...
А иначе при движение на стрелата, след челното съпротивление и това от линията, вероятно съпротивлението на триене е следващата най-голямо. И неговото намаляване би увеличило прицелната далекобойност при равни други условия, за това създаването на въздушен мехур около стрелата звучи толкова примамливо.
2. Друг отрицателен ефект може да е голямата видимост и шум на въздушните мехури. Може тяхната поява да плаши следващите идващи риби...
3. При скорости, предизвикващи кавитация, никак не е ясно какво ще е влиянието на малките кривини, неточности по връх, контри, тяло, финки, линия и пета на стрелата...
Изобщо, според мен, за да може едно тяло да се движи във въздушен (кавитационен или друг) мехур по - например хоризонтална траектория, е необходимо някакви малки части от него да останат да се движат във водата, за да може с тях да се осъществява управляемост/устойчивост на траекторията. Ако това е вярно, няма смисъл да правим ролковите си харпуни чак толкова силни, че да създават кавитация.
П.п. Но, ако някой има желание и условия, бих обсъдил един подход за нарочно създаване на кавитация – да видим какво ще се случи... 
|
|
|
seal написа: Правете ролери и показвайте и ние да научим нещо 
Да ама то правенето не е като писането 
|
|
|
@Vov: Дааа. Звучи добре, но не ми става ясно това всичкото доказано ли е или е теория? Някои неща не ми се вързват, но пак ще прочета всичко отново.
[link]
Ей тука едно русначе твърди, че има полза от кавитацията около стрелата.
|
|
|
И аз като жабите като видяла ....вдигнах (врътнах )" :-)
една ролкова конверсия на старото бойно Команчи .
|
|
|
Cezi написа:  -Снимка- -Снимка-
И аз като жабите като видяла ....вдигнах (врътнах )" :-)
една ролкова конверсия на старото бойно Команчи .
|
|
|
@vanka12:
Още е сух , вчера го събрах а и
нямам на близо "локва" :-(
|
|
|
@Tekis: Ми, ето, статията е прекрасна! Поне се вижда следното:
1. Дори за разработването на такова относително просто устройство, както го нарича авторът, като накрайник със сгъстен газ, изпускащ този газ след изстрел и създаващ изкуствен обтичащ почти цялата стрела мехур, са нужни доста теоретични знания и практични усилия, ресурси, време и способности (математически, СЪПРОМАТ, аерохидродинамика, сгъстени газове и др.).
2. Авторът никъде не обсъжда влиянието на силно променящата се скорост на стрелата след изстрел. А точно това създава допълнителни трудности, които според мен може да бъдат преодолени само по трудния начин: проба - грешка; малка промяна, проба-грешка и т.н.
3. Според мен по-прекият път за любителите на "изстискване" на най-доброто от дадена дължина, маса и сила на един харпун, е да се купи такъв накрайник и да се проведат пробни стрелби.
4. Създаването на накрайник с форма, осигуряваща появата на "естествен" кавитационен мехур покрай 90% от дължината на стрелата при промяна на скоростта й от - примерно 30 м/с до 10 м/с е невъзможно.
5. При изкуствено създаден кавитационен мехур автоматично се изпълнява изискването достатъчно голяма част от стрелата да е "потопена" във водата по време на полета (предната част) - иначе прицелен изстрел е невъзможен.
6. Съвсем строго погледнато, изкуствено създавания мехур от съд със сгъстени газове НЕ Е кавитация, а някакъв вид помощен мехур, значително намаляващ съпротивлението на триене. Поправка:[/b] и естествено полученият мехур следствие на комбинацията на скорост и форма, и изкуствено създаваният такъв при движение на предмет във вода, са наречени "Суперкавитация", когато мехурът от газ обхваща по-голямата част от тялото, движещо се във вода.
7. Вижда се, че колегите в Русия не се притесняват да разсъждават за стрели от волфрам, дори от обеднен уран, въпреки огромните им цени и много труден достъп...
Дерзайте отличници! 
|
|
|
Вова, рядко правиш граматически грешки, за това ще си позволя да те поправя : Науката е сЪпромат - от съпротивление на материалите 
|
|
|
@JimBeem: Да, разбира се, Джимбо, благодаря ти, поправено е.
|
deliburan
22-09-2014 18:59
|
Виж ся Вова, 1. С разработване на такова ?просто? устройство ние няма да се занимаваме .Защо , ще ти обясним по надолу. 2.Силно променящата се скорост протича в следния ред:натискаме спусъка/стрелата почти моментално разпъва 5(7) дължини / и накрая спира.Кво толкова има да се обсъжда ? 3. Трета точка я прескачаме , тъй като там говориш колкото да си отваряш устата( пардон, пишеш колкото да дрънкаш по клавиатурата )  Както вече споменах в началото , такива устройства не ни интересуват. 4. И това отива при 3, не е небходимо да е нито 90% от дължината на стрелата , а когато скоростта и падне толкова би следвало отдавна да е минала през рибата. 5.Вече обяснихме ,че не смятаме да се занимаваме и изкуствени мехури, а да създадем естествен такъв, който да обхване предната 1/5-1/4 част от стрелата.Задната част остава във водата и поема ролята на стабилизатор. 6.Това вече сме го обсъждали по рано , не е кавитация , Хиперкавитация е! Използват го пингвините , използва го и торпедото , китайците и те смятат да го използват, ние-НЕ! За справка - точки 1,3 и 5. 7. Тази точка също няма отношение към дискутирания въпрос , така че я прескачаме . Или пък не, правим си по една стрела от обогатен уран , стреляме веднъж и всичко в радиус 10 мили - леш!
|
|
|
Работещите неща са опростените до съвършенство. На някой да се изяла стрелата от кавитацията?  За да се подобри стрелбата от 3-5м в системата стрелец-харпун,най голям потенцял за подобрение това е умението на харпунистта.Като ми са наврени ръцете отзад ,каквито и длета и инструменти от реномирани производители да си купя,няма да ме направят добър дърворезбар. Темата ми се вижда изчерпана ,след като се залита по някакви теории и инжинерни локуми,без практическа полза. Дайте схеми чертежи съвети как да се направи ролер,глава на ролер за алуминка и тн..Формули за изчисление на ластиците.
|
|
|
@FMJ: Точно така. Нека се върнем към практическите заниания. Те са по интересни за мен. Според мен ролерите ще се налагат все повече. Понеже съм почитател на пневматиката, все си мисля, че може да се внедри и тук. Имам подобни идеи но моля почитателите на ластика да не ме разкъсват.
|
|
|
@Tekis: Друго, което забелязвам на снимката в края на статията, са размерите на въпросния накрайник, създаващ желания от нас мехур около стрелата. Той има видимо по-голям диаметър от стрелата, а понеже съдържа газ, има и кухина... Така изискванията към здравината на материала, от който е направен, са много високи. При попадане в достатъчно голяма риба, каквато може да се срещне в Егейско море, е възможно този накрайник да не премине рибата, а да остане в нея. Тогава той ще понася всички усилия на огъване, които стрелата изпитва при борбата на/с рибата ...и трябва да издържи.
Едва ли е целесъобразно значително удебеляване на стените на този накрайник - центъра на тежестта би се преместил доста напред, а как това влияе на движението на стрелата... пак ще трябва проба-грешка.
Освен това увеличаване на напречното сечение на стрелата пред суперкавитационния мехур би увеличило челното съпротивление и намалило ползата от суперкавитацията..
А иначе, при движението на обтекаеми тела във вода, според източници, съпротивлението от триене по повърхността на телата, достига до 70% от общото съпротивление! За това за някои хора, че и държави, усилията си струват.
|
|
|
@Vov: Така е. Това устройство е малко неудачно, но то показва,че от кавитацията има няква полза. Затова се мъча да направя връх който сам да я създава и да помогне на дължината на полета. Няма да търся двойни резултати като при това устройство, а по малки, но все пак да ги има. Челното съпротивление има по малка роля отколкото надлъжното триене, така, че го приемам за пренебрежимо малко. И хайде да си пишем за ролкови хрпуни вече, че изместихме темата в друга насока.
|
|
|
[link]
ако някой го е поствал преди това.... Шъ ма извинявате 
Ако пък не... малко мАтрЯл базиран на практиката
|
|
|
@Tekis: Точно за ролковия харпун е въпросът.
Главната особеност на ролковия харпун е, че съобщава енергията на стрелата за около 2 пъти повече време (при равни други условия). Това означава 2 пъти по-малко усещан откат. Това пък означава, че на същото тяло може да се поставят по-силни ластици и по-дебела стрела. Това пък означава, успешна стрелба по доста по-големи цели и увеличена прицелна далекобойност.
Ако добавим допустимо по-дебел корем, за по-голяма маса, утежняване с вода, достатъчно як спусъков механизъм и още някакви майстории, може да се окаже, че стрелата тръгва с много голяма скорост. Колкото по-голяма скорост, толкова и по-голямо съпротивление ...главно от триене и съответно получаваме относително малък прираст на прицелна далекобойност и пробивна сила.
Е, точно за ТОЯ СЛУЧАЙ може да се окаже, че има възможност да ползваме достиженията на науката - да измислим как 65 - 75 - до 85% от дължината на стрелата, без върха и опашката, да пътуват във въздушен мехур...
И макар въпросът да беше повдигнат полу на шега, нищо не пречи да го изследваме - колкото ни позволяват възможностите.
Предимствата на относително късото, но доста по-дебело тяло, (много добре балансирано) са ясни за всички - и за транспорт, и като якост, и като лесно зареждане, че и като възможност за продължително издържане на много големи усилия на ластиците. А може да поеме и 4 ролки...
|
deliburan
24-09-2014 17:12
|
Поредната изцепка стил Вова Ролковия харпун нищо не СЪОБЩАВА! При нормален харпун с 90 см зарядна дължина и ластик на коеф.3 ластика дърпа стрелата до пълното си съкращаване ,тоест цели 60 см. Следователно неговият ролков еквивалент е мидролер с 60 см зарядна дължина , ластик на същия коефицент и по-къса , и съответно по-дебела стрела за да се запази масата и.Може да добавим 5 см към ролера заради загубите в ролките .Иначе казано ролера издига ластичните харпуни на нивото на пневматиците. Плюса на ролера е по -малката обща дължина и липсата на откат за сметка на леко усложнено устройство и променени габарити на главата и баланс , а , и повече шум при изстрел . При харпуни с еднаква обща дължина , естествено ролера е по -мощен , но по-лесното зареждане е мит - всеки ролер има с 1/3 по голяма дължина на зареждане . П.С. Вова помисли малко над следния факт: Ако нормална стрела е в състояние да кавитира , без това да е умишлено търсен ефект , какво би се получило ако лекичко я подбутнем умишлено в тази посока?!
|
|
|
@Vov: От училищната скамейка знам ,че кавитацията е процес вреден за техниката.Корабни винтове ,работни колела на водни центробежни помпи,запорна арматура на флуиди и тн. В случая аз виждам кавитацията просто като индикатор за скорост на стрелата във водата.Нищо повече от това. След първия втория метър балона се пука в пряк и преносен смисъл.Кавитация и да има тя е само в накои зони на стрелата.Каква полза от множество мехурчета които няма как да се съединят в един парогазов, а не въздушен мехур, както го наричаш? Задавам си въпроса, как ще изглежда стрелбата с гола стрела.Само със засечки за жълъда,без контра и възможно най изчистена опашка,без монофил?А относно точността,никъде не видях застопорен харпун на менгеме или стяга при тестовете с което да се елеминира стрелеца за по обективни оценки на балистиката.Ако се вземе под внимание температурата на водата, хистеризиса на ластика(например дали е бил разпънат преди изтрел 5 или 15минути)нов или в края на сезона, вида и начина на кримпване на стрелата и още куп фактори влиящи до някаква степен,всичко това има значение само когато се гони постижение във ТИР.Разстояние и групираност на боя,но в прибоя и течени няма голямо значение от тия постижения,да не говорим за мътилката.Всичката тая лакардия изписах по повод залитането и изследването на кавитацията и супер кавитацията.Някой има ли язви по стрелата от кавитацията???До сега никой не се е похвалил.
|
|
|
deliburan написа: Поредната изцепка стил Вова Ролковия харпун нищо не СЪОБЩАВА!
....
П.С. Вова помисли малко над следния факт: Ако нормална стрела е в състояние да кавитира , без това да е умишлено търсен ефект , какво би се получило ако лекичко я подбутнем умишлено в тази посока?!
Лозане "съобщава" е технически термин, можеш да го намериш в учебниците (съмнявам се, че те интересува...). "Изцепки" са неуместно грубите и некомпетентни изрази и изречения, които използваш. А е толкова лесно - ако не ти е интересно, не четеш за кавитация и готово.
Точно за последното ти предложение става дума през цялото време: Понеже схемата Ролково Задвижване позволява изстрелването на стрели с по-голяма начална скорост при равни други условия, да изучим може ли неволно достигнатата кавитация да бъде някак "подредена" и използвана дори само до половината разстояние?
Стрелите от пневматични харпуни са доста по-гладки от тези на ластичините и въпреки това се вижда на клиповете, че и при 20 и при 22 бара скоростта предизвиква кавитация в началото на пътя си (вероятно 1,5-2 м) . Предполагам тя се създава главно от летящата втулка.
А 4 ластика х 16-17 мм разтегнати до 3,2 - 3,3 може и да могат да засилят (съобщят на) стрелата до достатъчно големи скорости... Ако не искаме да ползваме сложната конструкция със сгъстен въздух, може някой да иска да експериментира с върхове на резба, на които точно пред контрата (или 2 контри) да бъде струговано мааалко конусче с подходящ ъгъл и диаметър (напр. d на стрелата +3-5 мм), който да създава кавитация. Незабавно е ясно, че конусчето увеличава челното съпротивление и ако ползата от създаваната от него кавитация не е по-голяма от вредата, няма смисъл. Но, знае ли човек? Пък и е интересно да се пробва, нали?
|
|
Нови Продукти
Цена: 6.00 Лв.
Spearfishing
|
161:33:05 - 
161:32:58 - 
0:06:25 - 
161:29:26 - 
0:01:14 - 
0:03:06 - 
Вид Риба
Рекорди
Риболовни Зони
Рецепти
Потребители
Връзки
Подводен риболов 
